Ухвала суду № 48285580, 11.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4306/14 Головуючий 1 інст.- Вергун І.В.

Справа № 623/883/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Іванчуківська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. При ухваленні рішення суд першої інстанції дав невірну оцінку доводам позивача, проаналізував зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, неповно з'ясував обставини по справі, що мають значення, в зв'язку з чим ухвалив безпідставне та незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в установлений законом шестимісячний строк в установленому законом порядку спадщину не прийняв без поважних причин.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Даних, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі немає.

Статтею 1269 ЦК України врегульований порядок подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. Так, ця особа має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Зазначена заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини /стаття 1270 ЦК України/.

Матеріали справи свідчать, що позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 в строк у шість місяців, який починався з ІНФОРМАЦІЯ_1. Сам позивач вказаного не заперечує.

У якості поважної причини пропуску строку позивач зазначає на те, що йому раніше не було відомо про наявність у померлої бабусі майна. Свою необізнаність про існування спадкового майна він вважає об*єктивною та істотною перешкодою для своєчасного прийняття спадщини.

Оцінюючи наведені позивачем доводи поважності пропуску строку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки зазначені позивачем обставини не є поважними.

Судом не можуть визнаватися поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При ухваленні рішення судом першої інстанції було вірно з*ясовано обставини справи та надано їм правильної юридичної оцінки.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -