Рішення № 48284270, 13.05.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2518/14-ц

Провадження № 2/635/1577/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі по тексту ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що 12.01.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 490055077.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного ОСОБА_3, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 9035,64 (девять тисяч тридцять пять) доларів США 64 центи.

Відповідно до умов ОСОБА_3, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені ОСОБА_3 повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені ОСОБА_3 та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за ОСОБА_3 виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 9035,64 (девять тисяч тридцять пять) доларів США 64 центи., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

У порушення умов ОСОБА_3, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6742,08 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 57649,50 грн., за відсотками - 4574,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 39116,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.

На 12.02.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 118336,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1011856,83 грн.

Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, розмір неустойки становить:

пеня - 40018,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 342188,58 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 12.01.2008 року Позивач та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 490055077-П надалі за текстом - Договір поруки.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за ОСОБА_3, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов ОСОБА_3 у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених ОСОБА_3, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за ОСОБА_3.

На виконання умов ОСОБА_3 Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява відповідно до якої він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за їх відсутності, в разі неявки відповідачів постановити заочне рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у позові відмовити, відповідно до наданих усних і письмових заперечень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Проте надали заперечення на позовну заяву, та просили відмовити в позові в частині стягнення з ОСОБА_2

Представники відповідачів проти позову заперечували в повному обсязі, просили в позові відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.01.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 490055077.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного ОСОБА_3, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 9035,64 (девять тисяч тридцять пять) доларів США 64 центи.

Відповідно до умов ОСОБА_3, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені ОСОБА_3 повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені ОСОБА_3 та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за ОСОБА_3 виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 9035,64 (девять тисяч тридцять пять) доларів США 64 центи., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

У порушення умов ОСОБА_3, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6742,08 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 57649,50 грн., за відсотками - 4574,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 39116,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.

На 12.02.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 118336,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1011856,83 грн.

Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, розмір неустойки становить:

пеня - 40018,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 342188,58 грн.

Однак, згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 21), вбачається, що відсоткова ставка з 01.09.2008 року змінена та її підвищено з 14,5 % річних до 16,5 % річних.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору: банк має право змінити розмір процентів за користування Кредитом в разі зміни конюнктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів тощо. Сторони домовились, що такі обставини вважаються подями, що не залежать від волі сторін договору та мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Зміна розміру процентів за користування Кредитом здійснюється за правилом, відповідно до якого процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у звязку із цим змін до Додатку № 1 до цього ОСОБА_3 повідомляє Позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу Позичальника зазначену в Розділі 1 цього ОСОБА_3. У звязку зі зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, Позичальник цим надає свою згоду на внесення змін до Додатку № 1 до цього договору та викладення Додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений додаток № 1 набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки. Оновлений розрахунок сукупної вартості кредиту та графік платежів по Кредиту, який скасовує попередній і стає невідємною частиною цього договору, позичальник отримує в Банку самостійно. Проте позивачем, у свою чергу, не надано до суду жодного підтвердження про повідомлення боржника про зміну відсоткової ставки, оновленого Додатку № 1 із зазначенням нових розрахунків та графіку погашення кредиту.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, ПАТ «АльфаБанк» не надано жодних доказів того, що підвищення процентної ставки було правомірним, а отже того що зі сторони банку не було порушено суттєві умови договору.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 12.01.2008 року Позивач та ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 490055077-П надалі за текстом - Договір поруки.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за ОСОБА_3, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов ОСОБА_3 у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених ОСОБА_3, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за ОСОБА_3.

На виконання умов ОСОБА_3 Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. З ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Таким, чином, порука припиняється по закінченню шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання.

У відповідності до п. 2.3. кредитного договору, ОСОБА_3 надає позичальнику Кредит з терміном погашення до 12 січня 2013 року.

Оскільки строк виконання договору поруки не встановлений, то шестимісячний строк з дня закінчення виконання основного зобовязання сплинув ще 12 липня 2013 року. Вимога про дострокове повернення кредиту, у свою чергу була направлена лише 20.02.2014 року.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства договір поруки є припиненим.

Вказане твердження закріплено в листі ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. N 10-1393/0/4-12 «Про практику вирішення судами спорів, що випливають з кредитних правовідносин», в п. З якого зазначено наступне:

«Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.»

Аналогічні тлумачення закону викладені в постановах Верховного суду України в результаті перегляду рішень судів касаційної інстанції у звязку з різним застосуванням норм матеріального права: постанови Верховного Суду України від 21 травня 2012 р. у справі N 6-48цс11, від 21 травня 2012 р. у справі N 6-68цс11, від 23 травня 2012 р. у справі N 6-33цс12.

У відповідності до статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в позові потрібно відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 526, 530, 543, 553, 559, 624, 625, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Полєхін