Вирок № 48282654, 22.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4183/13-к

Номер провадження 1-кп/635/199/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Герасименко І.О., прокурора Бухан В.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. У вказаний час ОСОБА_1 рухався на даному автомобілі по автодорозі "Харків-Липці" зі сторони с. Липці у напрямку м. Харкова.

Рухаючись по вказаній автодорозі, в районі 19 кілометру + 700 метрів, біля будинку 177 по вулиці Кірова с. Циркуни Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан дорожнього покриття у вигляді сніжного накату та, не впоравшись з керуванням, втратив контроль над транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.1 - "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним",

внаслідок чого, виїхав за межи проїжджої частини, де сталося перекидання автомобіля "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ-21013" - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 23/50-Ат/13 від 15.04.2013 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, ускладнену в своїй течії набряком-набуханням головного мозку, вторинними ішемічними очатами розм'якшення речовини головного мозку, що стали причиною її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 о 07.15 в приміщенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ім. Мещанінова.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21013", від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у вигляді дорожнього покриття зі сніжним накатом, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом та допустив його перекидання, в результаті чого загинула пасажир ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09 березня 2013 року, на автомобілі "ВАЗ-21013" рухався по автодорозі "Харків-Липці". В с. Циркуни Харківського району Харківської області, в зв'язку із сніжним накатом на автодорозі, автомобіль втратив керування та перекинувся.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, має посвідчення водія категорії "В" (а.с. 53-60).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

Одночасно, суд, враховуючи наявність обставин, пом'якшуючих покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини 66 КК України, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання та визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, знаходить за можливе призначити йому строк покарання не більше двох третин максимального строку покарання, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Крім того, суд, враховуючи наявність декількох обставин, а саме: щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин та випадків притягнення до адміністративної відповідальності, знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати за проведення авто технічної експертизи № 160/13 від 29.03.2013 року в розмірі 586 гривень 80 копійок - задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, поточний рахунок 31253272210487, код по ОКПО 25574728, МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харківській області).

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення авто технічної експертизи № 160/13 від 29.03.2013 року в розмірі 586 гривень 80 копійок - задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, поточний рахунок 31253272210487, код по ОКПО 25574728, МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харківській області).

Речовий доказ - "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_1, вважати переданими по приналежності.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін