Рішення № 48282331, 16.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дата ухвалення
16.12.2010
Номер справи
2-2778/10
Номер документу
48282331
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2-2778/10

провадження № 2-2778/10

16 грудня 2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - далі ПКП Тепломережі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власниками квартири і абонентами ПКП Тепломережі. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідачі їх не оплатили, у звязку з чим станом на 01 травня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 6016 грн. 03 коп. Споживачі неодноразово попереджалися про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатили.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачі, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Так, з поквартирної картки (а.с.2) вбачається, що відповідачі, зареєстровані у квартирі за вказаною адресою є повнолітніми членами однієї сімї і власниками зазначеної квартири. Одночасно, згідно укладеного договору про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання від 12 листопада 2004 року відповідачі є абонентами ПКП Тепломережі (а.с.4), яке надає населенню послуги з опалення, а до травня 2000 року надавало послуги ще й з гарячого водопостачання.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, та укладеного договору споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Позивач свої договірні обовязки виконує належним чином, проте відповідачами плата за теплопостачання тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 6016 грн. 03 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.3). У добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, до теплопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернулися.

У відповідності до чинного житлового законодавства, повнолітні члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, несуть солідарну з останнім відповідальність за зобов'язаннями .

Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення.

На підставі зазначеного, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства Тепломережі, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ Приватбанк МФО 351533, код 31679569, заборгованість за теплопостачання у сумі 6016 грн. 03 коп.

Стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 60 гривень 16 копійок, по 30 гривень 08 копійок з кожного.

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 у розмірі 30 гривень, по 15 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 48282331 ?

Документ № 48282331 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 48282331 ?

Дата ухвалення - 16.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 48282331 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 48282331, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Судове рішення № 48282331, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 16.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 48282331 відноситься до справи № 2-2778/10

Це рішення відноситься до справи № 2-2778/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48282330
Наступний документ : 48282332