Рішення № 48282285, 04.10.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2-668/11

провадження № 2/2030/2895/11

04 жовтня 2011 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., при секретарі Некрасовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те. Що між сторонами 06.03.2008 року був укладений договір № 6/4/33/2008/980-К/107 про надання кредиту у розмірі 30000грн. із розрахунку 2.70% на місяць строком з 06.03.2008 року по 04.03.2011року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно умов договору відповідач мав сплачувати кредит з відсотками щомісячно до 15 числа поточного місяця. Вказані умови договору відповідачем порушені і станом на 31.12.2010 року наявна заборгованість по кредитному договору складає 70453,65грн.: непогашений кредит 30000грн.; несплачені відсотки 27837,00грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань 12256,65грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360грн. Про наявну заборгованість відповідач повідомлявся неодноразово. Також позивач просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представник апозивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутністі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст..224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Між сторонами 06.03.2011 року був укладений договір №6/4/33/2008/980-К/107 (а.с.7-9) про надання кредиту у розмірі 30000грн.із розрахунку 2.70% на місяць строком з 06.03.2008 року по 04.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно умов договору відповідач мав сплачувати кредит з відсотками щомісячно до 15 числа поточного місяця. Вказані умови відповідачем порушені і станом на 31.12.2010 року наявна заборгованість по кредитному договору складає: 70453,65грн.: непогашений кредит 30000грн.; несплачені відсотки 27837,00грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань 12256,65грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360грн. (а.с.10).

Відповідно до ст..1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками. У такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості. Що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст..526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невикнання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики зо залишилася зі сплатою процентів.

Таким чином. Позовобгрунтований, законний та підлягає задоволенню

В порядку ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнутина користь позивача судовий збір у сумі 704,54грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

На підставі ст..ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючисьст.ст. 11, 58-60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю..

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки згідно реєстрації с.Берека Первомайського району Харківської області, вул.. Количева, б.49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра», м.Київ, вул.. Артема, б.15, МФО 321024, код 20025456 на р/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області заборгованість за кредитним договором № 6/4/33/2008/980-К/107 від 06.03.2008 рорку у сумі 70453,65грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн.54коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 71278грн.19коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення (отримання його копії) апеляційної скарги.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2