Ухвала суду № 48281556, 30.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2015 Справа № 642/2390/15к

Провадження № 1 кс/642/870/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015220510000728 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: Х/о, м. Первомайськ, м-н, 3АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 25.03.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, якому було доручено проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 гривень.

В той же день о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_5, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24-А, добровільно видав працівникам міліції шприц обємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 477 від 26.03.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, (у перерахунку на суху речовину), склала 0,3931 грам.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 28.03.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, діючи повторно, збув ОСОБА_5, якому було доручено проведення оперативної закупки, шприц, обємом 2,5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 гривень.

В той же день о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_5, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 років, добровільно видав працівникам міліції шприц обємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору.

Крім того, 28.03.2015 року, о 07 годині 10 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 гривень, зріз з карману джинсових брюк, в які був вдягнений ОСОБА_4, а також ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, та просили застосувати більш м,який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, наданих захисником, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.03.2015 року на № 12015220510000728, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, а також те, що дана особа офіційно не працює не має постійного джерела заробітку, тобто офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений та не має дітей, споживає наркотичні засоби, крім того підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, що свідчить про те, що він може без перешкод змінити місце свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Також неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4, вчинив правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Крім того, свідками вчинення вказаного кримінального правопорушення є знайомі підозрюваного, також останній знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупівлю, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_4, знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі, що дає підставу вважати, що він може уникнути відповідальності за вчинене, що виключає застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе уникнути від досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочину з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі (1218 x50=60 900 грн.)

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів тобто до 07.10 години 26 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60900 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 10 хвил. 28 березня 2015 року.

Строк дії ухвали до 07 годин 10 хвилин 26 травня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя А.М. Гримайло