Ухвала суду № 48281512, 12.08.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1054/15-ц

Провадження № 2/628/564/15р.

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики від 13 вересня 2014 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 562030 грн., трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 4904 грн. 42 коп.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач подав до суду належно оформлену заяву, у якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіль марки МАN TGA-26.460, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки відповідачка винна велику суму коштів, яку у добровільному порядку категорично відмовляється повернути, загальна ринкова вартість майна, на яке судом вже накладено арешт складає 270000 грн., що є значно меншою від суми заявлених позовних вимог, та існує ймовірність, що відповідачка може здійснити відчуження належного їй майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Позивач і його представник підтримали подані ними заяви. Відповідач і її представник заперечували проти арешту транспортного засобу.

Заслухавши позиції сторін і їх представників та перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а саме: автомобіль марки МАN TGA-26.460, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 335052, вартістю згідно висновку оцінки 403000 грн. ( а.с.21-22,110-125).

Первісна заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ухвалою судді від 30.03.2015 року була задоволена, та згодом оскаржена відповідачем до апеляційного суду. За ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була задоволена частково, ухвала суду першої інстанції скасована, оскільки арешт судом був накладений до вирішення питання про відкриття провадження по справі, та розгляд питання про забезпечення позову був переданий на новий розгляд до цього ж суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчинити певні дії, тощо.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 335052 ОСОБА_5 є власницею автомобілю НОМЕР_2, типу - загальний вантажний фургон, 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова,рами) : WMAH20ZZZ4M375146.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є відомості про знаходження у власності відповідача, окрім вказаного вище транспортного засобу, ще нерухомого майна, на яке ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.07.2015 року в забезпечення позову вже був накладений арешт, однак попередня оціночна вартість цього майна менша за заявлені до суду позивачем вимоги, разом з тим існує імовірність можливого відчуження третім особам належного відповідачу рухомого майна та це дає підстави допускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову слід задовольнити шляхом накладення арешту на рухоме майно, так як цей вид забезпечення позову буде співрозмірний заявленим вимогам, має на меті унеможливлення ускладнень у вирішенні спору і виконанні рішення суду та, крім того, має тимчасовий характер і скасовується після вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки МАN TGA-26.460, державний номерний знак НОМЕР_1, типу - загальний вантажний фургон, 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова,рами) : WMAH20ZZZ4M375146, власницею якого є ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 335052.

Ухвала про забезпечення позову згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для негайного виконання до ВРЕР ОСОБА_6 з обслуговування Купянського та Шевченківського районів Харківської області та до відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянській міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Демченко І.М.