Ухвала суду № 48281270, 08.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13757/15-к

н/п 1-кс/640/5767/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Ільєнкова О.О.,

слідчого Кутька А.Д.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220490001765 від 14.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, освіта: неповна вища, студент стаціонару бюджет магістратура УПА факультет транспорту, раніш не судимий, зареєстрований: м. Харків, Плеханівська, 126, мешкає: м. Харків, вул. Ісаївська, 112,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- встановив:

Як вбачається з клопотання, 06.08.2015р., о 1030 год., ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою і в групі, домовився з ОСОБА_4, збути 06.08.2015р. ОСОБА_5 особливо-небезпечний засіб каннабіс. 06.08.2015р. о 1430 ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 полімерний пакет, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1233 від 08.08.2015р., знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», масою в перерахунку на суху речовину 1,5056 гр.

06.08.2015р. о 1740 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

07.08.2015р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, міцність соціальних звязків та особу підозрюваного та відсутність наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний, в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся. Пояснив, що мав каннабіс для власного вжитку, а продав його за 200грн. на прохання ОСОБА_4

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження №12015220490001765, а саме:- допитом свідка ОСОБА_6; - допитом свідка ОСОБА_7; -протоколом добровільної видачі від 06.08.2015р.; - протоколом допиту свідка під вигаданим прізвищем «ОСОБА_5І.»; - протоколом огляду помешкання ОСОБА_2; - допитом підозрюваного ОСОБА_4; - висновком експерта №1233 від 08.08.2015р.

Втім слідчий суддя вважає недоведеним існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, натомість посилаючись на вказані ризики, слідчий обмежився лише їх переліком, не навівши в клопотанні підстав існування вказаних ризиків, які підлягають оцінці слідчим суддею в порядку п.2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що підозрюваний має міцні соціальні звязки, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, свідки у кримінальному провадженні допитані, а грошову кошти, передані за збут наркотичного засобу, попередньо ідентифіковані, а тому слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Втім, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно, не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, достатні для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеному ризику.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно ч.4 ст. 194 КПК України обирає підозрюваному більш мякий запобіжний захід у вигляді застави, визначаючи її відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат у сумі 24 360 грн. (20 х 1218 грн. = 24 360).

Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220490001765 від 14.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_2.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7ст. 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обовязки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»____2015р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_2