Постанова № 48281149, 07.08.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1505/15-п

Провадження№ 3/621/304/15

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інстпекції

у Зміївському районі Головного Управління Міндоходів у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Андріївка, Балакліївського

району, Харківської області, громадянки України, яка працює директором ТОВ «ІСКРА-

АГРО», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Таранівське шосе, 4/44,

фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Будучи керівником ТОВ «ІСКРА-АГРО», ОСОБА_2 допустила несвоєчасне

подання платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, згідно декларації № НОМЕР_1 від 19.02.2015 року, по терміну сплати 30.04.2015 року, а фактично сплатила 22.05.2015 року,чим порушила п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення повністю не визнала

та пояснила, що з 02.06.2014 року вона працює на посаді директора ТОВ

«Іскра-Агро» та в її обовязки входить надання податкової звітності.

У відповідності до положень розділу XII Податкового кодексу України, нею

проведено нарахування суми податку на нерухоме майно, яке перебувало у власності

ТОВ «Іскра-Агро» станом на 01.01.2015 року.

19.02.2015 року нею, у відповідності до вимог п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266

Податкового Кодексу України, до ДПІ у Зміївському районі надана податкова декларація

з податку на нерухоме майно.

Однак, у лютому 2015 року ТОВ «Іскра-Агро» здійснило продаж нерухомого

майна, тобто відбувся перехід права власності на обєкт оподаткування.

Тому, 22.02.2015 року у відповідності до вимог п.п.266.8.1 п.266.8 ст.266

Податкового Кодексу України, нею до ДПІ у Зміївському районі надана податкова

декларація з податку на нерухоме майно, з урахуванням вищевказаної події.

Податок нею був обчислений за період з 1 січня цього року до початку того місяця,

в якому ТОВ «Іскра-Агро» втратило право власності на обєкт оподаткування.

Контролюючий орган своєчасно отримав податкові декларації, про що на них

є відмітка «ДПІ у Зміївському районі отримано».

27.02.2015 року, згідно платіжного доручення № 3 нею перерахований податок

на нерухомість.

Таким чином, вона виконала податкові зобовязання ТОВ «Іскра-Агро».

Після цього, 16.06.2015 року ДПІ у Зміївському районі проведена камеральна

перевірка ТОВ «Іскра-Агро» та складено акт №717/17/38878209.

В акті перевірки вказано, що ТОВ «Іскра-Агро» порушені вимоги п.п.266.10.1

п.266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, в частині несвоєчасної сплати податку

на нерухоме майно. Відповідальність за несвоєчасну сплату податкового зобовязання передбачена

п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Зазначила, що з висновками посадових осіб контролюючого органу вона категорично не згодна. Згідно вимог ст. 126 Податкового Кодексу України відповідальність для платника податку передбачена:

- якщо платник не сплачує суму грошового зобовязання з податку на прибуток

підприємств, рентної плати;

- в строк визначений податковим кодексом;

- при затримці більш 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми

грошового зобовязання. Зауважила на те, що ст. 126 Податкового Кодексу України передбачена

відповідальність за несплату саме податку на прибуток підприємств, рентної плати і ніяких приписів стосовно податку на нерухомість дана норма податкового кодексу не має.

Також послалась на те, що п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового Кодексу

України визначене, що податкове зобовязання за звітний рік з податку на нерухоме майно

сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця,

що наступає за звітним.

Тобто, зазначеною нормою Податкового Кодексу України визначено граничний

термін сплати податкового зобовязання.

Сплата податкового зобовязання з моменту його виникнення і до граничного

терміну не є порушенням податкового законодавства.

Діючим податковим законодавством не передбачений обовязок для платника

податків сплати податкового зобовязання саме в останній день строку, а не у період часу

з моменту виникнення події.

Також зазначила, що ТОВ «Іскра-Агро» сплачений податок в періоді, в якому

виникло податкове зобовязання, тобто своєчасно. Ніякої затримки не тільки більш 30 календарних днів, наступних за останнім днем

строку сплати суми грошового зобовязання, а і взагалі, не відбувалось.

Висновок ДПІ у Зміївському районі стосовно несвоєчасності сплати податку

на нерухоме майно законодавчо не обґрунтований та документальне не підтверджений.

Податкове повідомлення - рішення від 22.06.2015 року №0006031700 винесено по

акту перевірки, висновки в якому не відповідають фактичним обставинам справи.

Дані в протоколі № 272 від 22.06.2015 року про адміністративне правопорушення стосовно того, що вона нібито скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

не відповідають дійсності, наміру на скоєння будь-якого правопорушення в неї не було.

Вважає, що ніяких протиправних дій вона не скоїла, порушень п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України в її діях не має, оскільки податок на нерухоме майно

сплачений ТОВ «Іскра-Агро» в повному обсязі, згідно платіжного доручення № 3.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, дослідивши матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_2, міститься

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

з наступних підстав.

Стаття 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб

підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних

доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових

платежів).

Згідно п.п. 266.1.1 Податкового Кодексу України платниками податку на нерухоме

майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, у тому числі

нерезиденти, - власники обєктів житлової та/ або нежитлової нерухомості. Таким чином, ключовим для статусу платника є саме наявність у нього

повноцінного права власності на відповідне майно. Право власності, у свою чергу, передбачає повноваження володіти, розпоряджатися

та користуватися відповідним майном ( ст. 319 ЦК України, ст. 134 ГК України). ТОВ «ІСКРА-АГРО» до 17.02.2015 року на праві власності належав комплекс

будівель та споруд, що розташовані за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Пасіки, вул. Синявіна, 5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно

виданого 21.10.2014 року Реєстраційною службою Зміївського районного управління

юстиції Харківської області, індексний номер 28354340, тобто ТОВ «ІСКРА-АГРО»

було власником нерухомості та розпорядником цього майна. ( а.с.21,22) 17.02.2015 року ТОВ «ІСКРА-АГРО» здійснило відчуження вказаної нерухомості,

про що свідчить договір купівлі - продажу, посвідчений 17.02.2015 року приватним

нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3В,

реєстр № 385. ( а.с. 21,22)

За таких обставин, до 17.02.2015 року були наявні підстави для сплати

ТОВ «ІСКРА-АГРО» податку на нерухомість за обєкти нерухомості, які були його

власністю.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено,

що ТОВ «ІСКРА-АГРО» 19.02.2015 року була надана податкова декларація з податку

на нерухоме майно, яке перебувало у власності підприємства станом на 01.01.2015 року,

про що свідчить податкова декларація на 2015 рік та додаток до податкової декларації

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки «Відомості про наявні

обєкти житлової нерухомості», які були отримані ДПІ у Зміївському районі 19.02.2015

року за № НОМЕР_1, про що свідчить відмітка про одержання штамп контролюючого

органу « отримано» ( а.с. 16,17)

Згідно вказаної податкової декларації була нарахована сума податку на нерухоме майно, яка підлягала сплаті за 2015 рік, усього в розмірі 1339 гр. 80 коп., тобто по

334 гр. 95 коп. щоквартально. ( 334 гр. 95 коп. х 4 = 1339 гр. 80 коп. )

Оскільки відчуження нерухомого майна ТОВ «ІСКРА-АГРО» здійснило 17.02.2015 року, тому підприємство мало подати до ДПІ у Зміївському районі уточнюючу податкову

декларацію на 2015 рік, з урахуванням події відчуження обєкту нерухомості.

Термін сплати вказаного податку за 1 квартал 2015 року згідного Податкового кодексу України становив 30.04.2015 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, зазначила, що 22.02.2015 року ТОВ «ІСКРА-АГРО» надало уточнену

податкову декларацію та додаток до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки «Відомості про наявні обєкти житлової нерухомості»,

з нарахуванням суми податку на нерухоме майно, яка підлягала сплаті за 1 квартал 2015 рік, усього в розмірі 111 гр.65 коп., на підтвердження чого надала копії вказаних

документів, та зауважила на те, що на декларації проставлений штамп ДПІ у Зміївському районі про одержання штамп контролюючого органу« отримано» від 22.02.2015 року.

( а.с. 18,19)

Однак, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що фактично

уточнена декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

ТОВ «ІСКРА-АГРО» 22.02.2015 року ДПІ у Зміївському районі прийнята не була.

Про вказане свідчить відсутність на штампі контролюючого органу від 22.02.2015

року реєстраційного номеру податкової звітності в АІС податковому блоці, а також

відсутність показників такої декларації у картці особового рахунку платника № 35994083

ТОВ «ІСКРА-АГРО». (а.с. 6 )

24.02.2015 року сплинув граничний строк подання податкових декларацій з

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлений листом ДФС

від 20.02.2015 року № 5871/7/99-99-18-00-17.( а.с. 23)

27.02.2015 року ТОВ «ІСКРА-АГРО» сплатило податок на нерухомість на 2015

рік в розмірі 111 гр. 65 коп., про свідчить платіжне доручення № 3 від 27.02.2015 року.

( а.с. 20)

Таким чином, у ТОВ «ІСКРА-АГРО» виник податковий борг на суму

223 гр. 30 коп., про що свідчать відомості в картці особового рахунку платника

№ 35994083 ТОВ «ІСКРА-АГРО». (а.с. 6 )

Лише 22.05.2015 року ТОВ «ІСКРА-АГРО» надало уточнену податкову декларацію

за 2015 рок № НОМЕР_2 від 22.05.2015 року, про що свідчать відомості в картці

особового рахунку платника № 35994083 ТОВ «ІСКРА-АГРО».( а.с. 6)

Тільки 28.05.2015 року ТОВ «ІСКРА-АГРО» сплатило податковий борг у повному

обсязі, що виходить за межі граничного строку сплати податку 30.04.2015 року, про що

свідчить квитанція від 28.05.2015 року та відомості в картці особового рахунку платника

№ 35994083 ТОВ «ІСКРА-АГРО». (а.с. 24,6 )

Провинна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- копією акту камеральної перевірки щодо несвоєчасної сплати платежів ТОВ

"ІСКРА-АГРО" № 715/17/38878209 від 22.06.2015 року, згідно якої встановлено, що

ТОВ «ІСКРА-АГРО» несвоєчасно сплатило податок на нерухоме майно, відмінне від

земельної ділянки за період з 05.05.2015 року 22.05.2015 року;

- копією картки особового рахунку платника № 35994083 ТОВ «ІСКРА-АГРО».

Аналізуючи вищевказані обставини, прихожу до висновку про те, що в діях

ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно

подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу правопорушника, вважаю

на необхідне накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне

стягнення у виді штрафу розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий

збір", з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі

0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка має ідентифікаційний код № НОМЕР_3,

визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гр. (вісімдесят п'ять гр.),

які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106700227, одержувач УДКСУ

у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227, банк отримувача

ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2, яка має ідентифікаційний код

№ НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять

шість гр. 54 коп.), які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31212206700227,

одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227,

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України

в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.