Рішення № 482808, 06.03.2007, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.Справа № 01/406

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Номоконова О.С. - представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відкритого акціонерного товариства “Пусконалагоджувальне управління” м. Черкаси,

про стягнення 2076 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозвязку в розмірі 1851 грн. 91 коп., пені в розмірі 73 грн. 37 коп., донарахування у звязку з інфляцією 151 грн. 21 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про зменшення розміру позовних вимог в звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме: сплачено основного боргу в розмірі 1851 грн. 91 коп. та пені 8 грн. 67 коп. Просила суд задовольнити решту позовних вимог в розмірі 215 грн. 91 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 06.02.2007 року.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 18.02.2003 року між сторонами укладено договір № 8628/772 про надання послуг електрозвязку.

Згідно з умовами договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку. Відповідно до п. п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав відповідачу послуги.

З 01.04.2006 року всупереч умовам договору відповідач не оплачує надані послуги та його заборгованість станом на 01.12.2006 року становить 1851 грн. 91 коп. Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги електрозвязку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 8-7/177 від 15.06.2006 року з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 73 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, яка склала 73 грн. 37 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахунок якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні та сума донарахування у звязку з інфляцією склала 151 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Під час розгляду справи представник позивача відмовилась від частини позовних вимог в звязку зі сплатою відповідачем основного боргу в розмірі 1851 грн. 91 коп. та пені 8 грн. 67 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню в розмірі 64 грн. 70 коп. та інфляційні в сумі 151 грн. 21 коп.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Пусконалагоджувальне управління” вул. Першотравнева, 63, м. Черкаси, р/р 260042221 ЧОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 354411, код ЗКПО 00912468 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 260092500 в ЧОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 354411, код 01181877 151 грн. 21 коп. інфляційних, 64 грн. 70 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз