Вирок № 48279749, 26.02.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-13/10

г. Балаклея 26.02.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего: Стригуненко В.Н., с участием:

государственных обвинителей: Гарьковец С.В., Цымбалистенко А.А., Устименко И.А.,

подсудимого: ОСОБА_1,

защитника: адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Губкина-5 кв.-16, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3 Воровского-112; гражданство Украины; украинца; не работающего; женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5, по специальности: ветеринарный врач; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего; мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2006 года, примерно в 19.00 часов, в с. Шевелёвка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами, произвёл сбор головок растений вида Мак снотворный, обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, автомобилем-такси незаконно перевёз их в г. Балаклея Харьковской области, где 17.11.2008 года примерно в 10.00 часов в лесополосе вблизи ул. Подлужная, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - маковая солома (высушенная) и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, до изъятия работниками милиции 19.11.2008 года массой в пересчёте на сухое вещество 69,2022 грамм.

Подсудимый ОСОБА_1Ю в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Несмотря на полное подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и в объёме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Данными письменного заявления ОСОБА_1 от 19.11.2008 года о даче согласия на осмотр работниками милиции в присутствии понятых его одежду и имеющиеся при себе вещи л.д. 9. Однако при этом не указано время оформления заявления, до или после проведения самого осмотра.

Данными Протокола осмотра места происшествия от 19.11.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которых в период с 15.45 по 16.20 часов вблизи подъезда №2 дома №15 по ул. Октябрьская г. Балаклея Харьковской области была осмотрена одежда ОСОБА_1 в переднем кармане левом куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухим веществом растительного происхождения и медицинский шприц, внутри которого находилась тёмная жидкость. Сам ОСОБА_1 пояснил, что это наркотическое средство маковая солома л.д. 5-10. Однако из фототаблицы усматривается, что фотосъемка произведена в помещении, что противоречит месту осмотра, указанному в протоколе ОМП.

Данными заключения экспертизы наркотических средств № 3850 от 28.11.2008 года, согласно которого вещество, изъятое согласно протокола ОМП от 19.11.2008 года является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная) массой в пересчёте на сухое вещество 69,2022 грамм л.д. 32-33.

Изъятым согласно протокола ОМП от 19.11.2008 года, осмотренным и приобщённым к делу в установленном порядке вещественным доказательством особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная) л.д. 36-37.

Свидетель ОСОБА_3 в суде показал, что в качестве понятого присутствовал 19.11.2008 года про осмотре одежды ОСОБА_1 Подойдя к многоэтажному жилому дому вблизи районной прокуратуры увидел ОСОБА_1 и 3-х сотрудников милиции. Сотрудники милиции вынули из кармана одежды ОСОБА_1 пакет с веществом растительного происхождения. Протокол ОМП составлялся в кабинете №29 Балаклейского РО милиции, там же упаковывалось и опечатывалось изъятое. Не слышал, чтобы в месте задержания ОСОБА_1 давал согласие на осмотр его одежды, там никакие документы не оформлялись. На месте задержания шприц с содержимым не видел, увидел его только в помещении милиции. Изъятые предметы от места задержания в служебный кабинет переносили сотрудники милиции в своих карманах. Эти предметы несколько раз выходили из поля его зрения. Права и обязанности понятого ему не разъяснялись. В служебном кабинете сотрудники милиции вложили ОСОБА_1 в карманы ранее изъятые предметы и произвели фотосъёмку. Постоянно в кабинете он не присутствовал, его заводили туда время от времени.

Свидетель ОСОБА_4 в суде показал, что в качестве понятого присутствовал 19.11.2008 года про осмотре одежды ОСОБА_1 Подойдя к многоэтажному жилому дому вблизи районной прокуратуры увидел ОСОБА_1 и 3-х сотрудников милиции. Сотрудники милиции вынули из кармана одежды ОСОБА_1 пакет с веществом растительного происхождения и медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость. Протокол ОМП составлялся в кабинете №29 Балаклейского РО милиции, однако изъятое опечатывалось на месте. Права и обязанности понятого ему не разъяснялись. В служебном кабинете сотрудники милиции вложили ОСОБА_1 в карманы ранее изъятые предметы и произвели фотосъёмку. Постоянно в кабинете он не присутствовал, его заводили туда время от времени.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не взирая на допущенные при проведении доследственной проверки грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства, суд считает виновность ОСОБА_1 доказанной в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление, перевозка, хранение наркотического средства без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; женат, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. По заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 29.12.2009 года наждается в антинаркоманийном лечении. В период с 4 по 14 февраля 2009 года прошёл курс стационарного лечения во 2-м отделении КУОЗ «Областной наркологический диспансер» по поводу синдрома зависимости от опиатов; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 68-77, 86, 112, 116.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое преступление относятся к категории средней тяжести; с учётом стабильного признания вины в ходе досудебного и судебного следствия, молодого возраста наказание ему за совершение преступления необходимо определить в виде штрафа, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Оснований к применению правил ст.ст. 69, 75 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 345.18 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 146, 309 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

3.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 345.18 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

4.Вещественные доказательства: в пакете под №3850, хранящемся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №030768 от 10.12.2008 года л.д.37 уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.