Ухвала суду № 48278311, 31.07.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/974/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Задоророжної Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та на дії і бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що в оскаржуваній постанова від 08.07.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у п. 2 резолютивної частини зазначено «Заборонити здійснювати відчуження БУДЬ-ЯКОГО майна, яке належить боржнику...» має місце вихід за межі ухвали суду від 03.07.2015 року та постанови про відкриття виконавчого провадження в звязку з чим просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, яка полягала у тому, що він не перевірив, чи є власником згаданої ? частини згаданої земельної ділянки;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2, яка полягали у тому, що він:

А) п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови від 08.07.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яка стосувалася арешту ? частини земельної ділянки, постановив «Заборонити здійснювати відчуження БУДЬ-ЯКОГО майна, яке належить боржнику»;

Б) п. 1 резолютивної частини оскаржуваної постанови від 08.07.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яка стосувалася арешту 1/2 частини земельної ділянки постановив накласти арешт на ? частину земельної ділянки з кадастровим номером 5324085701:01:003:0415, яка знаходиться за адресою : с. Тахтаулове, вул. Річкова, 5, Полтавського району, Полтавської області, яка належить боржнику;

- визнати протиправною та скасованою повністю постанову ВП 48047508 від 08.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яка стосувалася арешту 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5324085701:01:003:0415, яка знаходиться за адресою : с. Тахтаулове, вул. Річкова, 5, Полтавського району, Полтавської області, яка «належить» йому, а також заборони здійснювати відчуження БУДЬ- ЯКОГО майна, що належить скаржнику

- зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт ? частини земельної ділянки з кадастровим номером 5324085701:01:003:0415, яка знаходиться за адресою : с. Тахтаулове, вул. Річкова, 5, Полтавського району, Полтавської області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився попередньо зазначивши в п. 2 скарги про розгляд справи за його відсутності.

Від відділу ДВС Полтавського РУЮ до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_1 в якій просили залишити скаргу без задоволення.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 03.07.2015 р. про забезпечення позову по справі № 545/974/15ц, - клопотання представника позивач задоволено та накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, а саме:

- на ? частину земельної ділянки з кадастровим номером 5324085701:01:003:0415, яка знаходиться за адресою: с. Тахтаулове, вул. Річкова, 5 Полтавського району Полтавської області;

- на рахунок № 26259343356206 у ПАТ «Альфа-Банк» у місті Києві, МФО 300346, який належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до часу розгляду судом справи по суті.

Негайне виконання даної ухвали було доручено: Керівнику ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, 01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, Начальнику Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, 36021, м. Полтава, пров. Стешенка, 6; Начальнику Відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ, м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Також встановлено, що 07.07.2015 року до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття до виконання ухвали № 545/974/15-ц від03.07.2015 р. виданої Полтавським районним судом Полтавської області про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48047508, встановлено, що 08.07.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, того ж дня винесена постанова про арешт майна боржника, також про арешт коштів на рахунках боржника яка направлена на виконання до: Державної реєстраційної служби Полтавського РУЮ та до ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від09.07.2015 р. накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5324085701:01:003:0415, яка знаходиться за адресою: с. Тахтаулове, вул. Річкова, 5, Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ відповідає всім вимогам та підлягає відкриттю виконавчого провадження.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про забезпечення позовних вимог підлягає негайному виконанню.

Отже судом встановлено, що державний виконавець здійснив дії в межах своїх повноважень, а тому права чи свободи скаржника не було порушено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,12, 212-215, 292, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_2 Вікторовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк