Постанова № 48278030, 11.08.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1801/15-п

Номер провадження3/541/597/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Сорочинська,117 «А» кв. 2 головного бухгалтера ДП НАК НАДРА УКРАЇНИ МИРГОРОДНАФТОГАЗРОЗВІДКА, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №20 про адміністративне правопорушення серія АА № 590684 від 20 липня 2015 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі ДП НАК НАДРА УКРАЇНИ МИРГОРОДНАФТОГАЗРОЗВІДКА головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючий на посаді головного бухгалтера, являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку порушила його ведення, а саме: в період з 02.04.2015 року по 15.05.2015 року не зареєстровано в СРПН податкові накладні №3 від 17.04.2015 року ПДВ 490,39 грн., №10 від 10.04.2015 року сума ПДВ 76,77 грн., №1 від 02.04.2015 року сума ПДВ 535 грн., №2 сума ПДВ 1200 грн., №5 сума ПДВ 671, 66 грн., №8 сума ПДВ 120 грн., №9 ПДВ 171,21 грн., №4 сума ПДВ 959,51 грн., №6 сума ПДВ 760 грн., №7 сума ПДВ 40 грн. від 30.04.2015 року виданих ДП НАК «ОСОБА_3 України» «Миргороднафтогазрозвідка», чим порушено п.120-1.1 ст.120-1 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом №20 про адміністративне правопорушення серія АА № 590684 від 20 липня 2015 року, копією акту перевірки від 01.07.2015 року , копією наказу № 16-к від 1993 р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень на користь держави, (р/р 31417542700320 одержувач платежу: Петрівцівська сільська рада, код виду платежу 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3