Ухвала суду № 48277729, 10.08.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2805/15-ц

Провадження № 2/553/1047/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (стара адреса: вул. 60-річчя СРСРАДРЕСА_2).

У серпні 2015 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування після померлого 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 за його заповітом від 16 жовтня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1 (стара адреса: вул. 60-річчя СРСРАДРЕСА_2).

Суд, вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість об»єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5