Постанова № 48276985, 01.06.2013, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/612/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного бухгалтера ПП "Білоцерківська агропромислова

група", ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності

притягалася 12 червня 2012 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

штраф - 85 грн.,-

встановив:

22 травня 2013 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року, складений головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи 12 червня 2012 року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП допустила неналежне ведення податкового обліку, а саме: покупцю ТОВ ДК "Негоциант" надано податкову накладну на суму ПДВ понад 10 тис. грн. не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 розділу V та п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, пояснила, що правопорушення допустила з технічних причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 17 травня 2013 року (а.с.2), акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 48/1530/13961362 (а.с.а.с. 3-4), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 5) та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнниці судом не встановлено, обставиною, що полм'якшує відповідальність є щире розкаяння винної, що вбачається з її пояснень,

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя