Ухвала суду № 48276604, 21.05.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 21.05.2014

ЄУ № 420/575/14-ц

Провадження №2/420/266/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В

при секретаріРожковій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит», на його користь суму внеску у розмірі 8000,00 грн., та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.07.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір № 145 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого він вніс до спілки грошові кошти в сумі 1000,00 грн. На даний час сума внеску складає 8000,00 грн. 10.04.2014 року ним було направлено лист до відповідача з вимогою повернути йому вклад, однак відповідачем йому було відмовлено. Оскільки відповідач не повернув йому у визначені договором строки суму внеску, то відповідач порушив умови договору, оскільки такий його обовязок був ним передбачений.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача КС «Айдар-Кредит» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 липня 2012 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 145 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий» (далі договір № 145), згідно умов якого позивач зобовязався внести строковий внесок (вклад) в розмірі 1000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки, а спілка зобовязалася прийняти внесок та повернути вкладникові внесок та виплатити проценти за ним.

Відповідно до п.п. 2.2.1. договору № 145, процента ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 17,5% річних.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору № 145, договір укладено на 12 місяців, днем закінчення строку дії договору є 13.07.2013 року. У п.п 2.4 договору № 145 передбачено, що він укладений без можливості продовження строку його дії.

На виконання умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору № 145, 13.07.2012 року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача у сумі 1000,00 грн., що підтверджується особовою карткою по гривневому депозиту за депозитним договором № 145 від 13.07.2012 року.

Крім того, позивачем протягом 2012-2013 року додатково були внесені грошові кошти в касу спілки на загальну суму 22382,37 грн., в тому числі: 08.08.2012 року 200,00 грн., 14.08.2012 року 15,35 грн., 13.09.2012 року 18,06 грн., 13.10.2012 року 17,74 грн., 27.10.2012 року 20000,00 грн., 13.11.2012 року 124,67 грн., 13.12.2012 року 145,63 грн., 15.01.2013 року 152,65 грн., 08.02.2013 року 1000,00 грн., 13.02.2013 року 115,21 грн., 13.03.2013 року 107,91 грн., 14.05.2013 року 238,25 грн., 13.06.2013 року 124,51 грн., 13.07.2013 року 122,39 грн., що підтверджується особовою карткою по гривневому депозиту за депозитним договором № 145 від 13.07.2012 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 145 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13 липня 2013 року, з послідуючими видатками, становить 8000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.3.3 п. 3 договору № 145, вкладник має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому кошти відповідно до умов цього договору.

Крім того, в п.п. 3.2.5 договору зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору.

Згідно п.п.3.2.6. договору Спілка зобовязана видати Внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору. У разі отримання Спілкою письмової вимоги Вкладника про повернення Внеску Спілка зобовязана: прийняти письмову вимогу шляхом поставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки Спілки; зареєструвати письмову вимогу Вкладника про повернення Внеску згідно з положенням про документообіг, затвердженим Спілкою; виконати вимогу Вкладника про повернення Внеску відповідно до умов цього Договору в порядку та в термін вказаний в п.6.2.3.1.цього Договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобовязана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням: причини, дати видачі повідомлення, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки кредитної спілки.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору № 145, а саме 10.04.2014 року, позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу згідно депозитного договору №145 від 13.07.2012 року, але порушуючи умови договору, відповідач відмовився сплатити його внесок, пояснюючи відсутністю грошових коштів, чим порушив права позивача як вкладника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови депозитного договору № 145 від 13.07.2012 року укладеного з позивачем, а саме: після закінчення строку дії вказаного договору відповідач не повернув позивачу внесок (вклад).

За таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки Айдар-Кредит (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти за договором № 145 від 13 червня 2012 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: