Ухвала суду № 48275500, 03.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2712/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/4885/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26

УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

13 липня 2015 року на вказане рішення позивач з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу. У скарзі в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оспорюваного рішення суду він отримав лише 07 липня 2015 року, за таких обставин строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність посилань апелянта на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Стрикаль С.В. був присутнім у судовому засіданні 25 червня 2015 року (а.с. 48). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 06 липня 2015 року. Повний текст рішення суду повинен був бути виготовлений 01 липня 2015 року. В той же час матеріали справи не містять доказів звернення позивача про отримання повного тексту рішення суду до 07 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином наведені у заяві апелянта причини, за думкою суду, не можуть обґрунтовувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба