Ухвала суду № 48275491, 07.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2473/15 Головуючий у І інстанції Борєць Є.О.Провадження № 22-ц/780/4650/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 26 07.08.2015

УХВАЛА

07 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 30 квітня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, пропустивши строк на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На поштову адресу ОСОБА_2 яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1 Бориспільський район, Київська область) направлялася належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Однак як вбачається з матеріалів справи, конверти повернулися до суду з відміткою «відмова від отримання рекомендованого листа».

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повітці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та недоліки не усунув, від отримання ухвали судді апеляційного суду Київської області відмовився, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова