Постанова № 48274802, 12.08.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5383/15-п

Провадження № 3/362/1008/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини А0704 Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини А0704, що розташована в місті Василькові Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А0704,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи військовозобовязаним призваним за мобілізацією, який проходить військову службу у в/ч А0704, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та категорично заперечив факт свого перебування в стані алкогольного спяніння.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року (а.с. 16), рапортом від 12.07.2015 року (а.с. 2) та протоколом № 29 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.07.2015 року (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31218206700176, одержувач: Васильківське УДКС України /Васильківський район/, 2203001, код одержувача: 37886067, банк ГУ ДКС України в Київській області, МФО 821018) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя