Ухвала суду № 48274537, 07.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5655/15-к

Провадження № 1-кс/361/903/15

07.08.2015

У Х В А Л А

07 сепня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Кутефі І.М.

з участю прокурора - Кадирової К.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Горлова Р.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130002614 від 13.07.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 03.03.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.10.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 18.10.2013 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Горлов Р.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кадировою К.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 0 годин 30 хвилин 13.07.2015 у ОСОБА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля будинку АДРЕСА_2, побачив на шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок з підвіскою, виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаних речей. Реалізовуючи протиправний намір, маючи незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності та діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_2 близько 0 годин 40 хвилин 13.07.2015 у вищезазначеному місці наблизився до ОСОБА_4 та ривком зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби вагою 11,17 г. з підвіскою із золота 585 проби вагою 2,57 г. у формі скорпіона. З чужим майном ОСОБА_2 з місця події втік, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 5 496 грн. 13.07.2015 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 12015110130002614 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення грабежу і злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, обгрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за що передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора Кадирову К.А., яка вважала необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри його у вчиненні тяжкого злочину, наявності двох незнятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей за скоєння різних злочинів, у тому числі грабежу, відсутності міцних соціальних зв»язків, сім»ї й роботи, систематичного вживання алкогольних напоїв, залишення на тривалий час місця проживання, а також зухвалої поведінки підозрюваного під час подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення і переховування від органів досудового розслідування та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтвердив вчинення ним 13.07.2015 грабежу відносно ОСОБА_4 та подальший продаж ланцюжка для погашення боргів, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

13.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130002614 внесено відомості про відкрите викрадення невстановленою особою близько 0 годин 10 хвилин 13.07.2015 біля будинку АДРЕСА_3 належного ОСОБА_4 золотого ланцюжка з підвіскою, проведення за вказаним фактом досудового розслідування, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про вчинення злочину раніше судимим ОСОБА_2, що в порядку статті 208 КПК України не затримувався та запобіжний захід відносно якого не обирався. 22.07.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак копію процесуального документу вручено 06.08.2015 у зв»язку з неявками до слідчого та відсутністю за місцем проживання. Будучи допитаним 06.08.2015 як підозрюваний, ОСОБА_2 детально повідомив про обставини вчинення ним 13.07.2015 злочину.

В обґрунтування підозри ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 від 13.07.2015 про відкрите заволодіння її золотим ланцюжком з підвіскою, що мало місце близько 0 годин 10 хвилин 13.07.2015 біля будинку АДРЕСА_3; протокол огляду місця події від 13.07.2015 року про огляд ділянки місцевості за місцем вчинення злочину; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 14.07.2015 про обставини вчинення відносно неї грабежу; протокол пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.07.2015 про впізнання потерпілою ОСОБА_4 серед інших ОСОБА_2 як особу, що 13.07.2015 відкрито заволоділа її майном; протокол допиту свідка ОСОБА_5 як очевидця вчинення ОСОБА_2 грабежу; протокол пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.07.2015 про впізання свідком ОСОБА_5 серед інших ОСОБА_2, який вночі 13.07.2015 зірвав золотий ланцюжок з підвіскою з шиї ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2015 про обставини затримання ОСОБА_2, який в подальшому від нього втік. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_2, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним злочину такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Наявні в матеріалах клопотання відомості про особу ОСОБА_2, який, незважаючи на молодий вік, тричі притягувався до кримінальної відповідальності та має дві незняті й не погашені в установленому порядку судимості, не вирішує питання про працевлаштування, після вчинення злочину, усвідомлюючи необхідність явок до органу досудового розслідування, залишив постійне місце проживання, де був відсутній понад два тижні, при цьому на телефонні дзвінки працівників міліції не реагував, свідчать про тривалий антисоціальний спосіб життя підозрюваного, недостатність у нього моральних цінностей, котрі стимулюватимуть від подальшої протиправної поведінки, що дає слідчому судді достатні підстави вважати наявними існування стосовно ОСОБА_2 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 177, частини першої статті 183 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного і тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає, що більш м»які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_2, та дотримання останнім процесуальних обов»язків під час слідства, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Одночасно на виконання вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 36 540 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_2 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, в межах 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п»ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 37318001003336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Горлову Р.В., прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кадировій К. А.

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув»язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз»яснити підозрюваному його обов»язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув»язнення також має роз»яснити заставодавцю, у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_2, передбачене законом покарання за його вчинення, обов»язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов»язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя О.Ф.Кічинська