Вирок № 48274459, 04.11.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1-516/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Юренко В.О.,

за участю прокурора - Музики І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 17 січня 1979 року в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Так, підсудний ОСОБА_1, 11 вересня 2010 року, близько 11-00 год., перебуваючи на полі поблизу с. Семиполки, Броварського району, виявив рослини дикоростучої коноплі, в звязку з чим у нього і виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого використання. З цією метою, реалізуючи злочинний умисел до кінця, цієї ж дати, зірвав стеблину дикоростучої коноплі, яку переніс до місця проживання своєї бабусі, ОСОБА_2, що по вул. Пушкіна, 7, с. Семиполки, де залишив таку для просушування.

13 вересня 2010 року, висушену рослину коноплі подрібнив та незаконно зберігав.

Цієї ж дати, близько 15-40 год., за місцем перебування підсудного, що в с. Семиполки, Броварського району, вул.. Пушкіна, 7, працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену рослину дикоростучої коноплі.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи за № 1392/х від 22.09.2010, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена, в сухому вигляді, що знаходилась у восьми паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 54,6 г.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини незаконного придбання ним для особистих потреб наркотичного засобу канабісу.

У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно ОСОБА_1 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується позитивно (а.с. 61), те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 63), та не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 62), згідно акту амбулаторної судової наркологічної експертизи № 360 від 22.09.2010 (а.с.45), на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання, а тому вважає призначити такому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що проходять по справі: кульок з рослинною масою коноплі, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий термін в 1 (один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що проходять по справі: кульок з рослинною масою коноплі, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018) 696,99 грн., за проведення судово хімічної експертизи.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя Броварського міськрайонного суду О.Пошкурлат