Вирок № 48273929, 12.08.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1207/15-к Провадження № 1-кп/358/93/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 12015110090000352 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором по видаленню гною в СТОВ «Рось», не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з травня 2015 року по 26 червня 2015 року, на власній присадибній земельній ділянці, що розташована по вул. Шевченка, 39, с. Дибинці, Богуславського району Київської області, серед овочевих культур вирощував рослини коноплі, шляхом прополювання здійснював їх культивацію з метою доведення до стадії достигання. 26.06.2015 року в ході проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено серед овочевих культур чотирнадцять рослин коноплі.

Згідно висновку судової хімічної експертизи № 2-02/801 від 01.07.2015 року, представлені на експертизу фрагменти верхніх частин рослин зеленого кольору в кількості чотирнадцять штук, які вилучені з присадибної земельної ділянки ОСОБА_2, є рослинами, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року на своїй земельний ділянці він побачив, що серед картоплі проростають рослини коноплі. Оскільки в минулому він вживав дану рослину шляхом куріння, тому вирішив не зривати коноплю, а залишити собі для власного вживання. Мети на збут коноплі у нього не було. Під час прополювання картоплі він також прополював і рослини коноплі. 26.06.2015 року працівники міліції під час огляду його земельної ділянки виявили та вилучили серед картоплі 14 рослин коноплі. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом зясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, і тому дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він незаконно вирощував 14 рослин коноплі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; наявність обставин, що помякшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дані, що характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.56), має постійне місце за проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.58), має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.62,63), тому суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 310 ч.1 КК України.

Речові докази по справі необхідно знищити. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: 14 фрагментів рослин, що знаходяться в паперовому ящику, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_2, що зберігаються в камері для зберігання речових доказів Богуславського РВГУ в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (р/р 31116115700080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 245 грн. 96 коп. за проведення судово-хімічної експертизи від 01.07.2015 року №2-02/801.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_3