Рішення № 48272137, 22.07.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7297/15-ц

2/296/2634/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Реалспецсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство (далі ПП ) «Реалспецсервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності нерухоме майно: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, з тих підстав, що 18.02.2008 року ПП «Реалспецсервіс» по договору купівлі-продажу придбало вказане майно у ПП «Лард-Стайк-Житомир», яке по договору оренди укладеного 01.05.2015 року між ПП «Реалспецсервіс» та ОСОБА_1 було передано останньому в оренду з наміром передати у власність, а ОСОБА_1 вважає себе власником орендованого майна та не визнає це право за ПП «Реалспецсервіс».

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача також подав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечував і просив також розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності сторін по справі на підставі наданих сторонами документів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2008 року між ПП «Лард-Стайл- Житомир», в особі директора ОСОБА_2, що діяв на підставі статуту підприємства та ПП «Реалспецсервіс» в особі директора ОСОБА_3, що діяв на підставі статуту підприємства було укладено договір купівлі-продажу майна: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Коростишівська, 56.

Пунктом 1.2 вказаного договору сторони погодили, що право власності на майно у покупця виникає з моменту приймання даного майна від продавця за актом приймання-передачі.

Пунктом 2.1 сторони договору визначили, що приймання-передача майна від продавця до покупця здійснюється за місцем знаходження майна: м.Житомир, вул. Коростишівська, 56.

Пункт 2.2 договору передбачили, що передача майна здійснюється за актом приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу майна сторони погодили, що ціна всього майна, передбаченого п. 1.1. договору, становить 115 000, 00 грн. (сто п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). Дана сума коштів повинна бути сплачена ПП «Реалспецсервіс» на протязі 2-х місяців з моменту отримання ним майна від ПП «Лард-Стайл- Житомир». Підтвердженням оплати являється відповідна довідка ПП «Лард-Стайл- Житомир» про відсутність боргу.

На виконання вимог договору купівлі-продажу майна 18.02.2008 року між ПП «Лард-Стайл-Житомир» та ПП «Реалспецсервіс» було укладено акт приймання-передачі майна, відповідно до якого ПП «Лард- Стайл-Житомир» передало у власність ПП «Реалспецсервіс» майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, а саме: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м.;

Даним актом сторони також погодили відсутність будь-яких претензій з приводу вищевказаного майна.

21.02.2008 року ПП «Лард-Стайл-Житомир» було надано ПП «Реалспецсервіс» довідку про відсутність боргу. В останній було зазначено, що ПП «Реалспецсервіс» у повному обсязі виконало всі зобов'язання, передбачені договором купівлі-продажу майна від 18.02.2008 року, а також про те, що заборгованість у ПП «Реалспецсервіс» за майно: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Коростишівська, 56 придбане ним за договором купівлі-продажу майна від 18.02.2008 року перед ПП «Лард- Стайл-Житомир», відсутня.

Також в судовому засіданні встановлено, що 01.05.2015 року між ПП «Реалспецсервіс», в особі директора ОСОБА_4, що діяв на підставі статуту підприємства та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна, відповідно до якого ПП «Реалспецсервіс» передало ОСОБА_1 в тимчасове платне користування на умовах оренди майно: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Коростишівська, 56 .

Пунктом 2.1. та 2.2. вказаного договору оренди сторони погодили, що прийом-передача переданих приміщень здійснюється сторонами про що складається акт прийому-передачі, який підписується обома сторонами і є невід'ємною чистиною договору оренди.

На виконання вимог договору оренди 01.05.2015 року сторонами було підписано акт прийому-передачі орендованого майна: ангару площею 322,9 кв.м., ангару площею 445,1 кв.м., навісу площею 494,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56 .

Однак 25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою вимогою до ПП «Реалспецсервіс» у котрій зазначив, що вимагає дострокового розірвання договору оренди від 01.05.2015 року та укладення акту приймання-передачі майна, відповідно до якого ПП «Реалспецсервіс» зобов'язане передати йому у власність передане в оренду майно посилаючись на пункт 2.3. договору оренди майна від 01.05.2015 року, яким сторони передбачили, що передача майна в оренду зумовлює виникнення у орендаря права на отримання у власність відповідного майна.

Однак дана вимога являється безпідставною, необгрунтованою та такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як законного власника вищезазначеного майна.

Цивільним кодексом України чітко визначено підстави набуття права власності, серед яких відсутня така, яка б передбачала набуття права власності на підставі орендних правовідносин.

Крім того, пунктом 2.3. договору сторони погодили, що передача майна в оренду зумовлює виникнення у орендаря права на отримання у власність відповідного майна, саме можливого права, а не передачу орендарю у власність майна, визначеного договором оренди.

Згідно ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим. Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача най майно.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Також ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту ст.ст.11, 202, 328 ЦК України вбачається, що захист або відновлення права власності пов'язано з встановленням у особи, що вимагає захисту своїх прав, виникнення права власності, яке пов'язано з юридичним фактом, джерелом виникнення права власності.

Крім того ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що вимога ОСОБА_1 являється безпідставною та необгрунтованою, оскільки ПП «Реалспецсервіс» правомірно та у повній відповідності до вимог чинного законодавства набуто право власності на майно: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Житомир, вул. Коростишівська, 56 на підставі акту приймання-передачі майна, який був укладений на виконання вимог договору купівлі-продажу майна від 18.02.2008 року.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, право власності ПП «Реалспецсервіс» на майно, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Коростишівська, 56, а саме: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м порушується ОСОБА_1, воно не визнається останнім та є оспорюваним.

Виходячи з вищенаведеного випливає, що право власності ПП «Реалспецсервіс» на майно, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Коростишівська, 56, а саме: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м, підлягає захисту у судовому порядку в спосіб визнання даного права за ПП «Реалспецсервіс».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1150 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 202, 316, 317, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 88, 169, 209 , 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за Приватним підприємством (ПП) «Реалспецсервіс» (код ЄДРПОУ 35688928) право власності на нерухоме майно, а саме: ангар площею 322,9 кв.м., ангар площею 445,1 кв.м., навіс площею 494,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Реалспецсервіс» (код ЄДРПОУ 35688928) 1150 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв