АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4615/15 Справа № 203/303/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23 березня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області 01 квітня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.
Копія вказаної ухвали неодноразово була направлена апелянту за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі ( а.с.104,106)., однак конверти повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 105, 108), що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_2 до розгляду її апеляційної скарги.
Так, згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки поважних підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 48271519, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/303/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: