Рішення № 48271009, 10.08.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1166/15-ц

Провадження № 2/191/747/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кдедитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 спілка «СОЮЗ ДНІПРО» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої умови тим, що 27 червня 2014 року між ОСОБА_3 спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1532/14. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 6390,00 грн., строком на 24 місяця, починаючи з 27 червня 2014 року по 26 червня 2016 року, сплатити відсотки за користування кредитом. ОСОБА_3 був отриманий відповідачем 27 червня 2014 року.

Відповідно до умов Кредитного договору № 1532/14 від 27 червня 2014 року, ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за і кредитом. ОСОБА_3 мав бути повністю повернутий відповідачем ОСОБА_1 у строк до 26 червня 2016 року повинен був повернути 6 390,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 5390,79 грн.

Станом на 25 березня 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, та залишок за кредитом складає 5574,09 грн. (розраховується як: 6390,00 грн. (сума кредиту) - 815,91 (фактично внесено платежів) = 5 574,09 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути:

- залишок по кредиту - 5 574,09 грн.

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів-5 192,90 грн. (356,20+ 5390,79-554,09 = 5192,90).

Тобто заборгованість становить 10 766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 99 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1532/14 від 27 червня 2014 р. між позивачем (кредитором за ОСОБА_4 поруки), відповідачем ОСОБА_1 (позичальником за ОСОБА_4 поруки) та відповідачем ОСОБА_2 (поручителем ОСОБА_4 поруки ).

Відповідно до умов ОСОБА_4 поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, визначених ОСОБА_3 договором.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки Відповідач ОСОБА_2 згідно з договорам поруки № 1532/14 від 27 червня 2014 р є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Також умовами ОСОБА_4 поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але останні проігнорували вимоги позивача та самоусунулись від виконання зобов'язань.

На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 за ОСОБА_3 договором № 1532/14 від 27 червня 2014 року складає - 10 766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 99 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2014 року між ОСОБА_3 спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1532/14 від 27 червня 2014 року. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 6390,00 грн., строком на 24 місяця, починаючи з 27 червня 2014 року по 26 червня 2016 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за і кредитом. ОСОБА_3 мав бути повністю повернутий відповідачем ОСОБА_1 у строк до 26 червня 2016 (а.с.4-5).

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 27 червня 2014 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 6390 гривень (а.с. 10).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 1532/14 від 27 червня 2014 року, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом, та нараховуються: по-перше - на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів; по - друге щомісяця, із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику, до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно п.4.2. вищезазначеного договору погашення заборгованості за договором здійснюється щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору № 1532/14 від 27 червня 2014 року, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства.

Згідно умов договору поруки № 1532/14 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_2, який прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по обов'язкам ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням чи неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 1532/14 від 27 червня 2014 року, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки № 1532/14 від 27 червня 2014 року, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов'язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно банківського розрахунку ОСОБА_1 заборгував ОСОБА_3 спілці „Союз-Дніпро" суму боргу в розмірі 10766,99 грн. (а.с.3), з яких: 5574 (пять тисяч пятсот сімдесят чотири) гривень 09 копійок - залишок по кредиту; 5192 (пять тисяч сто девяносто дві) гривні 90 копійок - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с. 7,8,9).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так , судом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умови укладеного кредитного договору не виконав. На виконання зобов'язань за кредитним договором № 1532/14 від 27 червня 2014, був укладений договір поруки № 1532/14 від 27 червня 2014 року, поручителем за яким виступив відповідач ОСОБА_2, який поручився відповідати в повному обсязі. Таким чином суд, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 610, 611, 625, 651, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 спілки „Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1981 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який народився 03 липня 1960 року в с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого: та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО», м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, на р/р 26501000000057, ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», заборгованість за кредитним договором № 1532/14 від 27 червня 2014 року, в загальній сумі 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 99 копійок, з яких: 5574 (пять тисяч пятсот сімдесят чотири) гривень 09 копійок - залишок по кредиту; 5192 (пять тисяч сто девяносто дві) гривні 90 копійок - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1981 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 спілки «Союз-Дніпро», м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, на р/р 26501000000057, ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614 у ПАТ «Креді ОСОБА_6», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 03 липня 1960 року в с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого: та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 спілки «Союз-Дніпро», м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, на р/р 26501000000057, ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614 у ПАТ «Креді ОСОБА_6», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7