Справа № 206/4189/15-ц
Провадження № 2/206/1149/15
УХВАЛА
Іменем України
про повернення позовної заяви
11.08.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 04.08.2015 року зазначений позов залишено без руху з підстав не зазначення в позовній заяві місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.
Так, 10.08.2015 року на виконання ухвали від 04.08.2015 року позивачем надано інформацію згідно якої, відповідач, ОСОБА_2 раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання та реєстрації відповідача на теперішній час позивачу невідомо.
Частиною 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу також можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, позивач в позовній заяві зазначила, що спільних дітей з відповідачем вона не має, інформації що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача позивач не зазначила, тобто підсудність даного позову повинна бути визначення відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України.
У звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку що, позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.
Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду Запорізької області за останнім відомим місцем знаходження відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 7ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, судовий збір також підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121, 208-210 ЦПК України ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу для подання її до належного суду Запорізької області.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 03.08.2015 року судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок відповідно до квитанції № 1/150 за наступними реквізитами: «Одержувач платежу: УДК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; Банк одержувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 31215206700010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295; Код бюджетної класифікації 22030001;Код суду 05383394,призначення: судовий збір Самарський районний суд м. Дніпропетровська».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В. Зайченко
Судове рішення № 48271003, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/4189/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: