Вирок № 48270774, 16.09.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-761 /2010г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

1 составе: председательствующего Грищенко П.А. ри секретаре Курочкиной Е.Я.

участием прокурора Шелеповой О.П.

ассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ул. Чкалова дом.№ 13 с.Приволчанское Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, в силу ст.89 Ук Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 08 мая 2010 года в 10 час. 00 мин., находясь в доме № 25 по л.Горького в с.Приволчанское Павлоградского района Днепропетровской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним не никто наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанного домовладения телевизор марки «LG», стоимостью 883грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 , чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый по делу виновным себя признал полностью и подтвердил суду обстоятельства кражи телевизор марки «LG», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, совершенной 08 мая 2010 года примерно в 10 час. 00 мин.во дворе дома № 25, расположенного по ул.Горького с. Приволчанское Павлоградского района Днепропетровской области.

Кроме полного признания вины подсудимого по делу его виновность также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 08 мая 2010 года примерно в 09час.00мин. к нему в гости пришел подсудимый ОСОБА_1, где после распития спиртных напитков, он уехала из дому в г.Павлоград. Подсудимый ОСОБА_1 остался у него дома, спать. Вернувшись домой, он обнаружил, что с дома похищен телевизор марки «LG». В совершении кражи он стал подозревать подсудимого ОСОБА_1, так как посторонний человек днем во двор дома не зашел бы. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, так похищенный телевизор подсудимый вернул ему. Просит суд строго не наказывать, не лишать свободы подсудимого ОСОБА_1.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2010 г., - домовладения № 25 по ул.Горького с.Приволчанское Павлоградского района, где подсудимым ОСОБА_1 совершил кражу (л.д.З),

-протоколом выемки и осмотра телевизор марки «LG» (л.д. 34).

Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_1 в краже чужого имущества, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему до суда, а так же то, что потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства за проведение дактилоскопической экспертизы 206 /двести шесть/ грн. 40 коп., перечислив их: получатель платежа -НИЭКЦ при У МВД Украины в Днепропетровской области; р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области; МФО 805012 ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства по делу : телевизор марки «LG» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2,- оставить по принадлежности ОСОБА_2.

След пальца руки, изъятый 08.05.2010 года при осмотре - домовладения № 25 по ул.Горького с.Приволчанское Павлоградского района, хранящийся в настоящем уголовном деле,- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский области через Павлоградский горрайонный отец Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.