Ухвала суду № 48270219, 20.04.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/3329/2012

Номер провадження 2/213/52/15

О К РЕ М А У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шишка М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ГЕОАСПЕКТ, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4

Про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи третя особа у справі - ОСОБА_4, заявив клопотання, щодо неправомірних дій директора Відповідача -1 ТОВ НВП ГЕОАСПЕКТ ОСОБА_7, яка сфальсифікувала та надала суду завідомо неправдиві докази.

В клопотанні зазначено, що 13.02.2015 року ТОВ НВП ГЕОАСПЕКТ надало суду копії документів, завірені директором ОСОБА_7, а саме:

- посвідчення про відрядження на директора ОСОБА_4 від 16.08.2007 року;

- витратна накладна №СМ-00223 от 27.08.2007 року за підписом ОСОБА_4;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.07.2007 року з його підписом;

- довідка ТОВ НВП ГЕОАСПЕКТ від 12.02.2015 року та викопіювання креслень про наявність офісних приміщень та оргтехніки підприємства на 01.01.2007 року за адресою: м. Кривий Ріг, 14а и 14б, підтверджених БТІ;

- протокол №6 зборів засновників підприємства, яким його звільнено, 27.08.2007 року.

ОСОБА_4 заявив, що ці докази сфальсифіковані, недостовірні, тому він просить суд направити ці матеріали до органів внутрішніх справ, для проведення перевірки та внесення до ЄРДР.

Оскільки вищезазначені докази не впливають на прийняття судом рішення у цивільній справі, а встановлення фактичної дати звільнення ОСОБА_4, не впливає на розмір заподіяної позивачу шкоди, суд при розгляді цивільної справи не давав оцінку зазначеним ОСОБА_4 фактам, та не аналізував їх.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо направлення цих матеріалів до правоохоронних органів, та проведення відповідної перевірки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області копію вищезазначеного клопотання ОСОБА_4 та копії перелічених ним в клопотанні документів, для проведення відповідної перевірки та прийняття процесуального рішення.

Про прийняті рішення повідомити суд та ОСОБА_4

Суддя: