Рішення № 48270120, 11.08.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4941/15-ц

2/212/2574/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за довіреністю ОСОБА_2 24.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 06.01.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-26994-060107 відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 1115,00 на придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому. Строк дії договору встановлено до повного виконання Позичальником зобов*язань за укладеним договором. У порушення умов договору відповідач зобов*язання за договором належним чином не виконав. Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором станом на 02.06.2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 1712 грн. 43 коп., яка складається з наступного:

заборгованість за сумою кредиту: 1275,66 грн.;

заборгованість за відсотками: 34,18 грн.;

заборгованість за комісіями: 402,59 грн.

Оскільки добровільно вирішити цей спір не можливо , представник позивача звернувся до суду та просить стягнути суму існуючої заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2 у судовому засіданні не з'явився, під час звернення до суду заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1ст. 224 ЦПК Українита постановляє заочне рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст. 11 ЦК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи доведено, що дійсно 06.01.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-26994-060107,який підписаний сторонами та узгоджені всі його суттєві умови. Відповідно до договору ОСОБА_1 наданий кредит в розмірі 1115,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом та 2,99% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором не виконала. Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором станом на 02.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1712 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту: 1275,66 грн.; заборгованість за відсотками: 34,18 грн.; заборгованість за комісіями: 402,59 грн., що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи, і до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з останнього на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №001-26994-060107 від 06.01.2007 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020. ОСОБА_3. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У звязку із зазначеним вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуєтьсяч.3 ст. 88 ЦПК Україниде передбачено, що якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,527,530,599,610,611,623,625,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.5,10,11,60,88,169,174,179,208,209,212-215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», що розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-б, (р/р №29096000475301, МФО 380236, ідент код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-26994-060107 від 06.01.2007 року яка станом на 02.06.2015 року становить у загальному розмірі 1712 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту: 1275,66 грн.; заборгованість за відсотками: 34,18 грн.; заборгованість за комісіями: 402,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районнийсудм. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта