Ухвала суду № 48270069, 07.08.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5911/15-ц

2/212/2855/15

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізької північної об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 ВДВС Криворізького МУЮ; третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання стягнути з позивача в дохід держави грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, визнання права власності на 1/4 частку автомобіля, зняття заборони, арешту та розшуку автомобіля, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Криворізької північної об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 ВДВС Криворізького МУЮ; третя особа: ОСОБА_5 про зобов"язання стягнути з позивача в дохід держави грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, визнання права власності на 1/4 частку автомобіля, зняття заборони, арешту та розшуку автомобіля.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення виконавчого провадженя № 36759943 за виконавчим листом № 1-156/2011, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про конфіскацію ? частини майна на користь держави, яке відкрито постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиціївід 25.02.2013 року до ухвалення судового рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС заперечував проти зупинення виконавчого провадження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.2, 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з неї в дохід держави грошову компенсацію за 1/4 частку, що припадає ОСОБА_5, визнавши за нею право власності на 1/4 частку легкового автомобілю, що складає 1/2 частку від 1/2 частки вищевказаного автомобіля, яка належить ОСОБА_5 та виключити із акту опису та зняти усі арешти, заборони та розшук рухомого майна.

З наданих позивачами документів вбачається, що постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 26.02.2013 року оголошено в розшук автомобілі, що належать на праві власності ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доцільним до розгляду зазначеного спору по суті вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача, а саме, зупинити виконавче провадження №36759943 за виконавчим листом № 1-156/2011, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про конфіскацію ? частини майна на користь держави, яке відкрито постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиціївід 25.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження виконавче провадження №36759943 за виконавчим листом № 1-156/2011, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області про конфіскацію ? частини майна на користь держави, яке відкрито постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиціївід 25.02.2013 року.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та сторонам по справі до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Шум