Ухвала суду № 48270023, 10.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/13223/15-к

провадження № 1-кс/201/8182/2015

УХВАЛА

10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого слідчого судді Мельниченко С.П.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Песоцького С.В.

Захисника ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015040650003385 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: Луганська область, селище Фабричне, вул. Миру, буд. 6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_2, маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, знайшов бойовий припас, а саме ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 та умисно, незаконно поклав бойовий припас своєю рукою у ліву кишеню камуфляжних штанів і таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав предмет, який є спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виробництва, яка відноситься до категорії бойового припасу.

08.08.2015 року в ході профілактичних заходів, співробітники міліції знаходячись біля буд. 102 по вул. Набережна Перемоги затримали ОСОБА_2, в якого під час особистого обшуку в період часу з 00 годин 30 хвилин до 01 годин 10 хвилин, виявлено та вилучено в лівому кармані камуфляжних штанів одягнених на ньому ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виробництва, яка відноситься до категорії вибухових речовин, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав при собі.

08 серпня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12015040650003385 за ч.1 ст. 263 КК України.

08 серпня 2015 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та маються ризик визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12015040650003385, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2, розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та маючи доступ до бойових припасів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді задоволено бути не може, так як таке клопотання неналежним чином оформлене, а саме, особа, яка клопоче про передачу на поруки не дотрималась форми клопотання, зокрема, клопотання підписане посадовою особою, а виконано на бланку іншої установи.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної службиуДніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2, є 09 жовтня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 24360 гривень, ОСОБА_2, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко