Ухвала суду № 48269966, 26.06.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6741/14-ц

Провадження № 2/211/292/15

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на визнання договорів факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до ОСОБА_2В та до ТОВ "Кредитні ініціативи".

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" було ухвалено передати за належною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м.Бровари, вул. Грушевського,2).

Але до суду 26.06.2015 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за розєднаним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про передачу прав за іпотечним договором. та просила не направляти його за підсудністю до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку , що, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом необхідно закрити, оскільки позивач відмовилася від позову до ТОВ "Кредитні ініціативи" про передачу прав за іпотечним договором, про що всвоїй заяві вказала представник позивача.

Отже , відповідно до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України,судвважає за необхідне закрити провадження по вище вказаній справі , так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.27,35,197,205 ЦПК України,ст.121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадженняпо справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору про передачу іпотечного майна - закрити.

Розяснити сторонам у справі , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 206 ч.3 ЦПК України) .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5