Ухвала суду № 48269664, 06.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5980/14-к

Провадження № 1-кс/210/777/14

"06" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

за участю прокурора Пізняк В.І.

за участю захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014040710003075 від 04.11.2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району Пізняком віктором Івановичем щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 17.12.2001 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України, із покаранням у вигляді передання під нагляд до школи інтернату, 2)14.02.2005 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України із покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 3) 06.10.2004 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України із застосуванням ст..75 КК України від відбування покарання звільнений с іспитовим строком на 1 рік згідно постанови Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_1 від 28.09.2005 року іспитовий строк відмінено та призначено остаточне покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі 4) 22.03.2006 року Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України із покаранням у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_1 від 06.10.2004 року та остаточно призначено 2 роки позбавлення волі,- 5) 03.10.2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 3 роки позбавлення волі, згідно ст..71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі, приєднано не відбутий строк покарання за вироком Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.03.2006 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 6) 26.05.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України із покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого 18.03.2011 року по відбуттю строку покарання,7) 01.09.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 01.09.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену в законному порядку судимість вчинив новий, умисний, корисний злочин за таких обставин.Так, 04.11.2014 року близько 11:00 год. ОСОБА_3, діючи повторно, знаходячись в приміщенні крамниці "Приз", розташованої за адресою: вул. Орджонікідзе, буд. №9, м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, та виразилось в нанесенні одного удару кулаком в область грудей продавцю гр. ОСОБА_5, відкрито заволодів належним останній мобільним телефоном марки "NOKIA 5130" вартістю 800 гривень який на столі та мобільним телефоном марки "NOKIA S201", що належить ФОП «ОСОБА_6В.» вартістю 930 гривень та знаходився у скляній вітрині, чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1730 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з чужим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд.

В звязку із чим, діяння, вчинене ОСОБА_3, кваліфіковано за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж),з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненого повторно, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 про що йому повідомлено 05 квітня 2014 року.

-Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5;

-Протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року;

-показаннями потерпілої гр. ОСОБА_5;

-показаннями свідка гр. ОСОБА_7;

-показаннями свідка гр. ОСОБА_6;

-показаннями свідка гр. ОСОБА_8;

-показаннями свідка гр. ОСОБА_9;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3;

- речовим доказом по справі мобільний телефон марки «НОКИА С201».

- висновок щодо результатів медичного огляду с метою виявлення стану алкогольного спяніння гр. ОСОБА_3

- протоколом предявлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої гр. ОСОБА_5, в ході якого остання впізнала підозрюваного ОСОБА_3

- протоколом предявлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка гр. ОСОБА_8, в ході якого остання впізнала підозрюваного ОСОБА_3

Згідно зі змістом ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, постійного заробітку не має, вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знов вчинив умисне, корисливе тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 60 ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з « 06 » 11 2014 року по « 05» 01 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 60-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73080 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.А.Літвіненко

Копію ухвали мені вручено « 06 » листопада 2014 року в «__» год.__ хв..

Суддя: Н. А. Літвіненко