Ухвала суду № 48269656, 11.10.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4449/14-к

Провадження № 1-кс/210/704/14

"11" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , за участю секретаря Недолуга Л.В. , за участю прокурора Самойленко С.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014040710002031, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимиого:

1) 12.07.1995 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 20.02.1996 року згідно Указу Президента України про амністію.

2) 22.10.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.141 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений з місць позбавлення волі 12.09.1997 року по відбуттю строку покарання.

3) 30.06.1998 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 22.11.2001 року по відбуттю строку покарання.

4) 25.10.2004 року Центральним районним судом м. Миколаїва за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.393, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2007 року по відбуттю строку покарання.

5) 09.10.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.296, 395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

6) 01.11.2011 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання строком 1 місяць за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2008 року до позбавлення воліі на строк 1 рік 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 10.09.2012 року по відбуттю строку покарання.

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, 22.10.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.141 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 25.10.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.393, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, а також 09.10.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.296, 395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 01.11.2011 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений з місць позбавлення волі 10.09.2012 року по відбуттю строку покарання. ОСОБА_4. маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний,корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4, діючи повторно, 26.07.2014 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Косіора в Дзержинському районі міста ОСОБА_1, зустрів раніше незнайому йому гр. ОСОБА_5 яка вийшла з автомобілю та стоячи навпроти аптеки розмовляла по мобільному телефону, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, після чого шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 з правої руки мобільний телефон марки «SONI ERIXSON IXPERIA LT18Y» іmei: 358148042799465 у корпусі білого кольору, вартістю 950 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

28.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), а після проведення слідчих (розшукових) дій та отримання інформації, щодо судимостей підозрюваного ОСОБА_4, були встановлені ознаки іншого кримінального правопорушення, а саме ознаки ч.2 ст. 186 України, тобто вчиненого особою, яка раніше вчиняла умисні, корисливі злочини, що є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Двохмісячний строк слідства закінчився 28 вересня 2014 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим, оскільки стосовно підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання., були розяснені його обовязки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи Тому 23 вересня 2014 року керуючись ч. 5 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 2, 3 ст. 281, ст. 294, ст. 295 КПК України, у кримінальному провадженні № 12014040710002031 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

09.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4

Однак 11.10.2014 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено.

В звязку із чим, 11.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж), вчиненого повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком на 60 діб з 11.10.2014 року до 09.12.2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко