Ухвала суду № 48269647, 05.10.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5502/14-к

Провадження № 1-кс/210/689/14

"05" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

за участю прокурора Бойко А.О.

підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014040710002806 від 03 жовтня 2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше судимий: 09.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки;

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3М із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи неодноразово засуджений в тому числі і за скоєння умисного злочину: 09.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

03.10.2014 року, близько 14.10 годин, проходили повз будинку № 20 по вулиці 22-го Партзїзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5, яка йшла назустріч останньому, і у якої на шиї висів золотий ланцюжок та золотий хрестик, в цей час ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, порівнявшись з ОСОБА_5, ОСОБА_2 шляхом ривку зірвав з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2500 гривень на якому висів кулончик у вигляді хрестика із жовтого металу 585 проби, вагою 1 г. вартістю 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 про що йому повідомлено 04 жовтня 2014 року.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду від 03.10.2014 року;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6В;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6В;

Протоколом предявлення для впізнання потерпілій ОСОБА_5;

Протоколом предявлення для впізнання свідку ОСОБА_7;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше не судимий, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 25 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком на 60 діб з 03.10.201414 року до 01.12.2014 року включно .

Розмір застави визначити у межах 25 000 грн. , яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко