Ухвала суду № 48269444, 12.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/23193/14-к

Провадження № 1-кп/200/175/15

УХВАЛА

12 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

при секретарі: Коляда В.В.

прокурора: Павловського Є.Г.

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/175/15 (кримінальне провадження №12014040640004334) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 знаходячись в залі судового засідання, проявляючи явну неповагу до суду, перебивав суд, під час звернення суду до нього. Відповідаючи на запитання суду, адвокат ОСОБА_1 сперечався із судом. Судом було зроблено декілька зауважень адвокату ОСОБА_1, проте даний адвокат не реагував на зауваження суду.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_1 встав зі свого місця, та заявив, що йому необхідно здати до канцелярії суду свою заяву.

Суд роз'яснив адвокату ОСОБА_1 ту обставину, що канцелярія Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська працює до 17:00 годин і в нього буде час здати свою заяву після закінчення судового засідання.

Судом було запропоновано адвокату ОСОБА_1 сісти на своє місце, та бути присутнім під час дослідження доказів в даній справі.

Адвокат ОСОБА_1, проявляючи неповагу до суду, зібрав свої речі, не виконуючи розпорядження головуючого, без його дозволу, вийшов із зали судового засідання та пішов у невідомому напрямку.

Прокурор вважав таку поведінку захисника ОСОБА_1 проявом неповаги до суду, та просив суд відреагувати належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що він не розуміє, що відбувається.

Відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_1 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_3 на ім'я даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов