Ухвала суду № 48269090, 24.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10914/14-к

(1-кс/199/723/14)

УХВАЛА

24.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Надтока І.В., за участю: прокурора Коваль І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Решетило І.П. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Решетило І.П. за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська Коваль І.Ю. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Солом"янська,11а міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД РВ надійшов рапорт співробітника СДСБЕЗ АНД РВ про те, що в приміщені за адресою м.Дніпропетровськ пр.газети Правда, 89 працює зала гральних автоматів.

14.01.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №12014040630000093, правова кваліфікація: ст.203-2 ч.1 КК України.

16.01.2014 року було проведено санкціонований обшук вказаного приміщення, в ході якого було вилучено 21 гральний автомат та 8 системних блоків від стаціонарних комп'ютерів. У момент проведення обшуку у зазначеному приміщені знаходилася ОСОБА_3, НОМЕР_3., яка повідомила що є прибиральницею та під час дачі пояснень надала мобільний номер НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Профдезсервіс». 01.11.2013р. вказане приміщення було передано у користування згідно договору оренди ОСОБА_4, НОМЕР_4, проте останній в ході допиту пояснив, що дане приміщення не орендував.

Директор ТОВ «Профдезсервіс» ОСОБА_5 будучи допитаним в якості свідка пояснив, що щодо оренди вказаного приміщення домовлявся, а потім сплачував за нього чоловік на ім'я ОСОБА_6, мобільний телефон якого НОМЕР_2. Згідно рапорту співробітника сектору ДСБЕЗ АНД РВ вищевказаним номером телефону користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході досудового розслідування було проведено впізнання по фотознімкам за участю директора ТОВ «Профдезсервіс» ОСОБА_5 в ході якого, останній впізнав ОСОБА_6 і підтвердив, що саме з цим чоловіком на ім'я ОСОБА_6 він мав відносини з приводу оренди вищевказаного приміщення.

ОСОБА_6 відмовився від дачі будь-яких пояснень відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи зв'язувався ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв'язку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Представник телекомунікації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Коваль І.Ю. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Решетило І.П. інформації, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 01.11.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Солом"янська,11а міста Києва.

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М.Савченко