Постанова № 48268380, 25.12.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3375/14-п

Провадження № 3/163/2158/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1287/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ТОВ Бізон м.Володимир Волинський, РНОКПП НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 слідуючи 01.12.2014 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Ягодин Ягодинської митниці пасажиром автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, не задекларувала за встановленою формою 214 мобільних телефонів Lenovo а338t Lenovo а358t загальною вагою 59 86 кг та вартістю у 276 067,16 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля і обмежені до ввезення в Україну відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року №436, ст.29 Закону України Про радіочастотний ресурс, рішення НКРЗ від 04.02.2010 року №51, зазначивши їх вагу в митній декларації у 43 кг та вартість 6420 умовних одиниць.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про вагу і вартість товарів.

Дослідження доказів приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи на додаткову перевірку з таких мотивів.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особливості декларування товарів, транспортних засобів громадянами встановлено ч.2 ст.364, ст.368-370, главами 54, 55 МК України.

Форма митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, затверджена постановою КМ України від 21.05.2012 №431.

Наказом Мінфіну України від 28.05.2012 року №614 затверджено Порядок заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Згідно із ч.2 ст.364 МК України у випадку переміщення громадянами-підприємцями через митний кордон України товарів, пов'язаних зі здійсненням ними підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.

Аналіз змісту протоколу щодо ОСОБА_2, свідчить, що в ньому в повній мірі не розкрито, які саме порушення зазначених законодавчих актів про особливості декларування товарів громадянами він допустив, а достатні докази по справі не зібрано.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що йому запропонували на стоянці в ОСОБА_3 за винагороду перевезти через митний кордон картонні коробки, що саме в цих ящиках він не знав. Митне оформлення на польському митному посту не проходив, оскільки слідували через зелений коридор. На митному посту Ягодин заповнив митну декларацію, в якій вказав кількість телефонів, їх вагу та їх вартість в "ує". Згідно попередньої домовленості з продавцем, при цьому під позначенням у.є. мав на увазі долари США. Вагу зазначив за пропозицією митника, вказав її на власний розсуд, оскільки товари не переважував. Яким чином мало відбуватись митне оформлення, пояснити товарів не може і коштів для сплати митних платежів не мав.

З митної декларації ОСОБА_2, вбачається, що ним використано бланк, затверджений постановою КМ України від 21.05.2012 №431.

Таким чином, пояснення ОСОБА_4 в сукупності із значною кількістю переміщуваних товарів двох асортиментів ставить під сумнів можливість застосування до досліджуваних обставин положень МК України щодо декларування товарів, призначених для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності.

В той же час протокол містить посилання на законодавчі акти, що стосуються особливостей ввезення в Україну мобільних телефонів, однак жодним чином не визначає впливу цих норм на обсяг відповідальності ОСОБА_2

Так, в протоколі міститься посилання на постанову КМ України від 21.05.2012 року №436. Додаток 12 до вказаної постанови містить Перелік товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів, до яких віднесено переміщувані мобільні телефони та акумулятори до них.

Технічний регламент обладнання та захисних систем, призначених для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі, затверджений постановою КМ України від 08.10.2008 року №898, в сукупності з постановою КМ України від 21.05.2012 року №436 передбачає подання до митного оформлення Декларації про відповідність. Однак її відсутність на час декларування товарів шляхом заповнення митної декларації громадянами не дає підстав для висновку про наявність ознак складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки такий документ подається саме для митного оформлення товарів.

В протоколі є посилання на рішення НКРЗ від 04.02.2010 року №51. Однак у затвердженому ним Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких … не потрібні дозволи віднесення радіотелефонів стільникового зв'язку (у тому числі смартфонів, комунікаторів тощо) за кодом НОМЕР_3 УКТЗЕД не відповідає Закону України Про митний тариф щодо коду на такі ж товари.

Посилання в протоколі на ст.29 Закону України Про радіочастотний ресурс не відповідає чинній редакції Закону від 09.04.2014 року №1193-VII, яка дозволяє ввезення, реалізацію використання радіоелектронних засобів в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України та встановлює особливості щодо засобів спеціального призначення.

Порядок ввезення радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального користування, та їх митного оформлення регулюється ст.291 вказаного Закону України.

Отже, наявність обмежень не дає підстав для висновку про незаявлення ОСОБА_2М переміщуваних товарів.

В розділі 4 своєї декларації ОСОБА_2 вказав наявність 214 мобільних телефонів Lenovo а338t Lenovo а358t загальною вагою 43 кг та вартістю 6420 у.є..

Із службової записки начальника відділу митної вартості Ягодинської митниці вбачається, що митна вартість переміщуваних ОСОБА_2 товарів становить 18 335,52 доларів США.

Документи на товари, які б подавались до митного оформлення ОСОБА_2 чи вилучались у нього, до протоколу не додані.

Так, в канцелярії Любомльського районного суду зареєстровано 11 протоколів про порушення митних правил за ознаками ст.472 МК України щодо осіб (в тому числі, ОСОБА_5С.), які в один і той же час двома транспортними засобами переміщували аналогічні товари через митний кордон і подібним чином проводили декларування. Однак до даного протоколу відомості про такі обставини не приєднані, хоча це мало б значення для оцінки доказів в їх сукупності.

Митницею не вжито заходів для встановлення обставин проходження митного оформлення ОСОБА_2 на польському митному посту.

Зазначені обставини мають істотне значення для оцінки доказів, тому непроведення процесуальних дій для їх зясування не дає підстав для прийняття процесуального рішення по справі.

У звязку із наведеним справа підлягає направленню для додаткової перевірки, під час якої необхідно:

привести протокол у відповідність із положеннями чинного законодавства;

провести перевірки щодо митного оформлення вилучених товарів ОСОБА_2 чи іншими особами в тому ж чи іншому транспортному засобі на польському митному посту шляхом направлення відповідного клопотання про правову допомогу;

опитати водія та всіх пасажирів транспортного засобу, з якими перетинав кордон ОСОБА_2 щодо обставин придбання і перевезення товарів, їх митного контролю;

при необхідності провести інші процесуальні дії з дотриманням передбачених ст.467 МК України строків.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №1287/20500/2014 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України направити Ягодинській митниці для додаткової перевірки.

Строк додаткової перевірки встановити у 2 місяці з часу одержання даної постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6