Ухвала суду № 48266194, 10.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 920/340/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Даниліній Ю.С.,

за участю представників:

прокурор - Ногіна О.М. на підставі посвідчення №032167 від 11.02.2015р.,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" (вх. №3413 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. у справі № 920/340/15

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі позивача - Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк", с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

про зміну умов договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2015р. у справі №920/340/15 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю; змінено з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили умови договору оренди земельної ділянки від 05.01.2009р., зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України від 02.03.2009 року за №040961300436, укладеного між Верхньосироватською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" щодо земельної ділянки площею 3,4568 га, кадастровий номер № 5924782900:01:007:0348, яка знаходиться в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції:

Пункт 5 договору викласти в наступній редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3 195 811, 60грн., починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.".

Пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

"9. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 95 874, 35грн. (дев’яносто п’ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 35 копійок) за рік, що складає 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" в доход державного бюджету м. Суми судовий збір в сумі 1 218, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду повністю; в разі відмови в залишенні позову без розгляду, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

В обґрунтування вимоги залишити позов без розгляду, апелянт зазначає, що до позову прокурором не додано документу, що підтверджує повноваження прокурора; прокурором в позові не зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; орган місцевого самоврядування не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; судом не обґрунтовано, який матеріальний чи інший державний інтерес захищав прокурор цим позовом.

В обґрунтування вимоги відмовити в позові в повному обсязі, апелянт зазначає, що перегляд розміру орендної плати шляхом внесення змін до договору оренди землі в односторонньому порядку (в судовому порядку) можливий лише за наявності підстав, визначених в законодавстві або договорі; спірним договором не передбачено, що договір оренди землі може бути змінений без згоди сторін у разі збільшення нормативної грошової оцінки землі; позивачем не надано доказів прийняття Верхньосироватською сільською радою рішення про проведення оцінки земель та визначення нової нормативної грошової оцінки земель та не надано відповідного рішення про впровадження нормативної грошової оцінки земель.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. у справі №920/340/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 10.08.2015р.

13.07.2015р. в.о. прокурора Сумського району Сумської області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10546), зазначає, що прокурора Ткаленка О.В., який підписав позовну заяву, було призначено на посаду прокурора Сумського району Сумської області наказом Генерального прокурора України від 01.08.2014р., про що зазначено на офіційному сайті прокуратури Сумської області; інтереси держави в даному випадку полягають у необхідності приведення договору оренди до вимог законодавства з метою отримання позивачем орендної плати за земельну ділянку в належному розмірі; вважає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати; просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ Агрокомбінат "Маяк" відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 10.08.2015р. прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить рішення місцевого господарського суду від 12.05.2015р. залишити без змін.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.195-196).

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю прокурору та позивачу надати додаткові документи у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Прокурору та позивачу до 20.08.2015р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені копії:

- рішення Верхньосироватської сільської ради щодо впровадження попередньої нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Верхньосироватської сільської ради, визначеної в договорі оренди землі від 05.01.2009р.;

- рішення Верхньосироватської сільської ради щодо затвердження базової вартості одного м2 земель в розмірі 74, 02грн., що в подальшому підлягає індексації, та рішення Верхньосироватської сільської ради щодо затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель Верхньосироватської сільської ради (у разі їх наявності);

- докази офіційного оприлюднення відповідних рішень ради згідно вимог пункту 271.2 Податкового кодексу України;

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Верхньосироватської сільської ради, затверджену рішенням від 17.01.2012р.;

- висновок державної експертизи землевпорядної документації, вказаний у рішенні від 17.01.2012р.;

- розрахунок визначення нормативної грошової оцінки землі, вказаної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.02.2015р.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу в обґрунтування своєї позиції з урахуванням витребуваних судом документів.

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома прокурора, сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.