Ухвала суду № 48265954, 12.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.08.2015 року Справа № 912/1117/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєвва І.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р. у справі

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

до комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі",

м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 6267955,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про стягнення з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" 6267955,00грн збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р. (суддя Поліщук Г.Б.) у справі № 912/1117/15-г позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні мережі" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 6267955грн, перерахувавши кошти на р/р 33115331700300 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 37942426, код бюджетної класифікації 24062100. Стягнуто з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні мережі" в дохід Державного бюджету України - 73080грн. судового збору.

В липні 2015 р., не погодившись з даним рішенням, комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" зверталось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р. у справі №912/1117/15-г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. (головуючий суддя Сизько І.А., судді: Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.) по справі №912/1117/15-г апеляційну скаргу комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р. було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, а саме з підстав сплати скаржником судового збору у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Однак, Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", не усунувши обставини, зазначені в п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р. № 912/1117/15-г, згідно якої просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі. Скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду.

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору обґрунтоване посиланням на те, що Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", через скрутне фінансове становище та цілковиту відсутність коштів, наразі не може сплатити судовий збір, скільки сума є значно великою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому розмірі.

Саме лише посилання апелянта на скрутний майновий стан апелянта не може свідчити про скрутний майновий стан апелянта за відсутності доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.

Надання лише однієї довідки з певного банку про відсутність коштів на одному із рахунків не є доказом відсутності у підприємства рахунків в інших банках та доказом тяжкого фінансового становища.

Крім того, комунальним підприємством ’’Новомиргородські муніципальні інженерні мережі’’ не надано доказів того , що його майновий стан зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про відстрочку сплати судового збору – відхилити.

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 р.

по справі № 912/1117/15-г – повернути.

Справу №912/1117/15-г повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Додаток (на адресу апелянта): - апеляційна скарга №537 від 31.07.2015 р. з додатками на 12-ти аркушах, в т.ч. квитанція № 0.0.401047596.1 від 22.06.15 р. , про сплату судового збору та конверт.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов