Ухвала суду № 48265896, 18.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.по справі № 927/1735/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1735/14

за позовом:публічного акціонерного товариства «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна», просп. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021

Про стягнення 15858грн.94коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 заступник директора з правових та корпоративних питань, довіреність №6 від 01.07.2014

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12429грн.83коп. боргу по орендній платі, 1538грн.32коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 04.03.2014 по 01.11.2014, 1534грн.83коп. пені, нарахованої за період з 04.03.2014 по 01.11.2014, 355грн.96коп. пяти процентів річних, нарахованих за період з 04.03.2014 по 01.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання по сплаті орендної плати за лютий, березень та квітень місяць 2014 року відповідно до укладеного між сторонами договору оренди №162 від 20.12.2013.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.11.2014, прийняв участь представник позивача.

Клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 07.11.2014 про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021, повернута до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому станом на 03.11.2014 місцем знаходження відповідача значиться: вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021.

В абз.1 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, тому з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Разом з тим, в ході розгляду справи по суті судом встановлено необхідність витребування обґрунтованого детального розрахунку позовних вимог, відсутність якого є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27 листопада 2014 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду розрахунок орендної плати за спірний період відповідно до п.5.2. договору оренди №162 від 20.12.2013, з зазначенням окремо розміру орендної плати за попередній місяць оренди та індексу інфляції, на який корегувалась орендна плата за лютий, квітень та березень 2014 року; розрахунок інфляційних нарахувань з зазначенням індексу інфляції, який застосовано при обчисленні інфляційної складової боргу; розрахунок процентів річних з урахуванням приписів ст.625 Цивільного кодексу України в частині їх розміру, або письмові пояснення щодо можливості нарахування на суму боргу 5% процентів річних; розрахунок пені, в якому окремо зазначити розмір ставки Національного банку України, який застосовано при розрахунку пені, здійснений з урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України в частині строку нарахування пені, або письмові пояснення щодо можливості нарахування пені поза межами шестимісячного строку; належні докази вручення рахунків на оплату саме представнику відповідача.

Звернути увагу позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич