Ухвала суду № 48265793, 12.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/3479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.01.2015 року); ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №36 від 25.04.2014 року у розмірі 1 010 092,71 грн., з яких 663 861,87 грн. основна заборгованість, 110 640,00 грн. пеня, 9 093,98 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №36 від 25.04.2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних попередніми судовими ухвалами документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

11.08.2015 р. (вх. № 32169) позивач через канцелярію суду надав клопотання, у якому просить суд зупинити розгляд справи № 922/3479/15 до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ «Технології обладнання» у справі № 922/5966/14 Харківським апеляційним господарським судом. Вказане клопотання вмотивоване наявністю апеляційного провадження у справі № 922/5966/14 стосовно ухвали про припинення провадження, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у справі за позовом ТОВ «Технології обладнання» до ТОВ «Барвінок» про стягнення коштів. На підтвердження обставин вказаних у клопотанні позивачем надані докази для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача у судовому засіданні не підтримали клопотання від 11.08.2015 р. (вх. № 32169), просили у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд його задовольняє, враховуючи наступне.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи та наведеного вище вбачається, що результати розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги «Технології обладнання» у справі № 922/5966/14 на ухвалу суду про припинення провадження у справі від 07.05.2015 р. можуть істотно вплинути на вирішення спору у справі № 922/3479/15, оскільки у справі № 922/5966/14 розглядалася вимога ТОВ "Технології обладнання" до ТОВ "Барвінок" про стягнення заборгованості в сумі 394578,64 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 359188,70 грн., пені в сумі 12032,82 грн., 3% річних в сумі 989,00 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 4408,68 грн. та штрафу в сумі 17959,44 грн., крім того, 05.05.2015 року позивач у вказаній справі подав уточнену позовну заяву, у якій збільшив майнові вимоги до відповідача до 1 265 766,87 грн., що була прийнята судом оскаржуваною ухвалою - питання щодо стягнення яких, у тому числі є предметом спору у справі № 922/3479/15, а тому відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 924/3479/15 до вирішення пов'язаної із нею іншої справи.

Керуючись статтями 22, 33, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 922/3479/15 до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ «Технології обладнання» у справі № 922/5966/14 Харківським апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_3