Ухвала суду № 48265770, 10.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4336/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ Данко Декор", смт. Нова Водолага до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 118 538,05 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. від 21.07.2015 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", та другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", про солідарне стягнення 85 991,22 грн. основної заборгованості, 31 366,51 грн. інфляційних втрат, 1 180,32 грн. 3% річних. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 2 370,80 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням першим відповідачем зобов'язань за договором поставки № NF НОМЕР_1 від 01 жовтня 2014 року щодо оплати вартості отриманого товару та договором поруки від 02 березня 2015 року, який укладено між позивачем та другим відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4336/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 10 серпня 2015 року.

07 серпня 2015 року від представника позивача через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 31759 від 07 серпня 2015 року) надійшов пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 10 серпня 2015 року з'явився представник позивача. Відповідачі своїх повноважених представників в судове засідання не направили, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надали. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення першого та другого відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) розяснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових.

Враховуючи неявку відповідачів в призначене судове засідання, відсутність доказів про їх обізнаність про розгляд даної справи судом та приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі позивачем витребуваних судом документів, зокрема: довідки Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; правового обґрунтування позовних вимог про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат з визначенням пункту договору, за яким у першого відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем, необхідність витребування від позивача додаткових доказів, невиконання вимог ухвали суду відповідачами, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2015 р. о 12:45

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/4336/15 від 30 липня 2015 року в повному обсязі.

Додатково зобов'язати позивача надати до суду належні розрахунки заявлених до стягнення сум (основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних) з визначенням періоду їх нарахування.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2