Ухвала суду № 48265747, 11.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4336/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 32007 від 10 серпня 2015 року) по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ Данко Декор", смт. Нова Водолага до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 118 538,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4336/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор" до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", про солідарне стягнення 85 991,22 грн. основної заборгованості, 31 366,51 грн. інфляційних втрат, 1 180,32 грн. 3% річних. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 2 370,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4336/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 10 серпня 2015 року.

10 серпня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи № 922/4336/15 було відкладено до 28 вересня 2015 року о 12:45 год.

10 серпня 2015 року за вх. № 32007 через канцелярію суду від першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 серпня 2015 року о 12:40 год. у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Клопотання вмотивоване тим, що представник першого відповідача ОСОБА_1 має на вихованні малолітню дитину (груднічкова), виїзд до м. Харкова з місця проживання представника вплине на нормальні життєві відносини молодого подружжя, крім того клопотання вмотивоване складною економічною ситуацією в країні, здороженні вартості проїзду, потягне за собою непомірні значні затрати, як на проїзд, а також на проживання представника.

Розглянувши клопотання першого відповідача, в порядку ст. 47-1 ГПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити першому відповідачу в задоволенні клопотання (вх. № 32007 від 10 серпня 2015 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку тим, що, як зазначалося вище в даній ухвалі суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (вх. № 32007 від 10 серпня 2015 року) надійшло до господарського суду Харківської області 10 серпня 2015 року, тобто з порушенням строку на його подання, та без визначення суд в якому необхідно забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" в задоволенні клопотання (вх. № 32007 від 10 серпня 2015 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/4336/15