Ухвала суду № 48265659, 24.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"24" червня 2015 р.Справа № 922/2711/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків про визнання банкрутом ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення", м. Харків , код ЄДРПОУ 37187953 за участю:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. № 7006/9/20-34-10-21 від 16.10.2014 р.

арбітражного керуючого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДПІ у Московському районі ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадженні у справі про банкрутство ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення" в порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 414359,68 грн., що підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р., виконавчим листом № 820/4806/13-а від 10.07.2013р. та постановою ВДВС Сумського МУЮ від 28.11.2013 р. про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (№ свідоцтва 557 від 19.03.2013 р.) на посаду розпорядника майна ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення".

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 19.05.2015 р. та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

18.05.2015 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення" у якості розпорядника майна.

19.05.2015 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення" у якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. був відкладений розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.06.2015 р., зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р. про стягнення заборгованості, Довідку ДВС про причини невиконання рішення суду, оригінали документів, доданих до заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника, розшифровку заборгованості боржника з зазначенням основної заборгованості та штрафних санкцій окремо.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просив суд порушити провадження по справі про банкрутство ПП "Бюджетні Інтер'єрні рішення".

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

Ініціюючий кредитор, в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство зазначає що боржник має податковий борг у розмірі 414359,68 грн., який виник внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни зобов'Язання по податку на додану вартість, нарахованого податковим повідомленням - рішенням від 01.10.2012 р. № НОМЕР_1 в сумі 414 153, 75 грн., податковим повідомленням - рішенням від 22.01.2013 р. № НОМЕР_2 в сумі 170 грн., податковим повідомленням - рішенням від 15.07.2014 р. № НОМЕР_3 в сумі 34 грн. та пені в сумі 1,93 грн.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які є підставою для звернення до суду, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідну постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, в обґрунтування своїх вимог, ініціюючим кредитором додана до матеріалів справи постанова Харківського окружного адміністративного суду від 820/4806/13-а від 10.07.2013 р., з якої вбачається, що відповідно п.п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів у розмірі 1712747 грн., за червень 2012 року згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок.

За результатами перевірки був складений акт від 13.09.2012 №2712/15-520/37187953/187. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2012 року №00000811550/46981, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 428 186,75 грн. за штрафними санкціями.

У зв'язку з поновленням скасованих штрафних санкцій, зменшенням наявної переплати, поданням уточнюючих документів, та згідно карток особового рахунку, зменшенням в КОР суми ПДВ заявленої до відшкодування (згідно карток особового рахунку на 13 863,00 грн.) розмір несплаченого податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню складає 414 323,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржене (справа №820/1881/13-а в Харківському окружному адміністративному суді), та в зв'язку з пропуском термінів оскарження та у відповідності до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Таким чином, станом на 15.01.2013 року загальна сума заборгованості перед бюджетом Становить 414 323,75 грн., а саме: податок на додану вартість - 414 323,75 грн.: основний платіж - 0,00 грн. пеня 0,00 грн. штрафні санкції - 414 323,75 грн.

Податковий борг підприємства саме по штрафним санкціям підтверджується також актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2012 р., копії яких додані до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону.

Приймаючи до уваги те, що вимоги ініціюючого кредитора складаються із штрафних санкцій, суд дійшов висновку про відсутність у ініціюючого кредитора правових підстав на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_4