Ухвала суду № 48265303, 13.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/5493/11

вх. № 5493/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 30/05 від 30.05.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ТОВ ВП "Схід-сервіс", м. Харків

до ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське

про стягнення 14507,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Восток Сервіс", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське про стягнення 14507,39 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 25/01 від 25.01.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12734,00 грн., індекс інфляції в розмірі 1479,24 грн. та 3 % річних в розмірі 294,15 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5493/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2011 року о 10:00.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 07 липня 2011 року не виконав.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 18839) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

З метою надання сторонами додаткових, витребуваних судом доказів, в судовому засіданні 03 серпня 2011 року було оголошено перерву до 17 серпня 2011 року об 11:00, відповідно до ст. 77 ГПК України.

17 серпня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене засідання суду 17 серпня 2011 року позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 15810) надав додаткові документи та пояснення по справі (вх. № 15915), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача (вх. № 15991).

В призначене засідання суду 17 серпня 2011 року відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав додаткові пояснення до відзиву (вх. № 19547), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 15991), суд визнав його таким, що підлягає розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

17 серпня 2011 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 31 серпня 2011 року, згідно ст. 77 ГПК України.

31 серпня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене засідання суду 31 серпня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, як і підтримує подане в попередньому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у відповідача (вх. № 15991), до матеріалів справи, через канцелярію суду надав додаткові пояснення (20288), відповідно до яких вказує, що факт передачі спірного товару відповідачу за накладною № 41 від 14.07.2010 року на підставі спірного договору підтверджує податкова накладна № 76, яку позивач також надав до матеріалів справи. Крім того, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/5493/11 (вх. № 20476).

В призначене засідання суду 31 серпня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечив, посилаючись на обставити, що викладені в наданому раніше відзиві на позов. Вказує про те, що товар від позивача за видатковою накладною № 41 від 14.07.2010 року не отримував, зазначену видаткову накладну не визнає та заперечує повністю проти факту отримання товару від позивача.

Ухвалою суду від 31 серпня 211 року в клопотанні про витребування доказів (вх. № 15991) позивачу відмовлено, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/5493/11 задоволено, строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, до 19 вересня 2011 року, розгляд справи відкладено а 13 вересня 2011 р. о 15:30

В призначене засідання суду 13 вересня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, до матеріалів справи надав Витяг ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на 12 вересня 2009 року, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 13 вересня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечує.

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за № 11099170 станом на 12 вересня 2011 року, стосовно відповідача, встановлено, що відповідно до запису № 1 юридичну особу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" припинено, згідно запису № 3 правонаступником ВАТ "Завод "Березівські мінеральні води" є Товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", юридичну особу якого також припинено. Відповідно до запису № 2 правонаступником ВАТ "Завод "Березівські мінеральні води" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води".

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (КОД: 00383030).

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ВАТ "Завод "Березівські мінеральні води" - ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" (КОД: 00383030).

Визнати відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (КОД: 00383030).

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 16:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07 липня 2011 у справі № 5023/5493/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/5493/11