Ухвала суду № 48264579, 12.08.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" серпня 2015 р.

Справа № 921/810/15-г/11

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Сидорук А.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул..Промислова, 3б звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул..О.Кульчицької, 8 про стягнення 416 991,67 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позивачем долучено до позовної заяви фінансовий чек /квитанцію/ про відправлення та опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається, що 11.08.2015р. Службі автомобільних доріг в Тернопільській області відправлено позовну заяву, кількість предметів-1, оголошена цінність – 100 грн.

Тобто, всупереч вимог ст.ст.56,7 ГПК України позивачем не подано доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

У відповідності до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України, зокрема, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" відповідно до вимог ст.63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54,56,57, 63п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № 100 від 11.08.2015р. та додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул..Промислова, 3б.

2. Судовий збір в розмірі 8339,83 грн. (вісім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 83 коп., сплачений платіжним дорученням № 1019 від 11.08.2015р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул..Промислова, 3б, ідентифікаційний код 36404316 з Державного бюджету України відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук