Ухвала суду № 48264369, 12.08.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.08.2015 р. Справа № 917/2209/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження умов та терміну проведення експертизи № 7840/15-34/7841/15-33 від 06.08.2015 (вх. № 11434 від 11.08.2015 р.) у справі № 917/2209/14 -

за позовом ОСОБА_1, вул. Шверника, 4/1, м. Миколаїв, 54049

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, вул. К.Маркса, 21/а, м. Хорол, Полтавська обл., 37800

ОСОБА_3, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

ОСОБА_4, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2,

встановила:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 р. зупинено провадження у даній справі з дорученням проведення призначеної ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. у даній справі судової технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана експертна установа клопотанням № 7840/15-34/7841/15-33 від 06.08.2015 (вх. № 11434 від 11.08.2015 р.) звернулася до Господарського суду Полтавської області щодо погодження строку проведення судової технічної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів. В обґрунтування цього остання посилається на велику поточну завантаженість судових експертів, що проводять вказані експертизи.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 17 Постанови від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями), строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Наведені у клопотанні причини суд визнає поважними, а тому надає погодження на проведення судової експертизи у вказаний у клопотанні термін.

Крім того, у клопотанні № 7840/15-34/7841/15-33 від 06.08.2015 (вх. № 11434 від 11.08.2015 р.) експертна установа просить суд відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції, що діє на час виникнення спірних правовідносин) надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах.

За приписами вказаної норми при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, суд погоджує вирізання експертом під час дослідження штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах при неможливості збереження останніх.

Стосовно порушеного у клопотанні експертом питання оплати судової експертизи суд зазначає, що п. 7 ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 р. зобов'язано позивачів забезпечити проведення судової експертизи шляхом оплати її послуг, а тому саме останні повинні оплатити вартість призначеної судом експертизи у рівних частках.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової технічної експертизи у справі № 917/2209/14 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

2. Погодити вирізання експертом під час дослідження штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах при неможливості збереження останніх.

3. Повернути рахунок № 3950 на оплату вартості проведення експертизи № 7840/15-34/7841/15-33 для спрямування за належністю - позивачам.

Суддя О.В. Ківшик