Ухвала суду № 48264119, 06.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

ОКРЕМА УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 911/1552/15

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Державного підприємства «Укрриба» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно

Головуючий суддя Лутак Т.В.

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Кошик А.Ю.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: не зявилися

від відповідача 2: ОСОБА_3

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом про визнання недійсним договору зберігання державного майна № 47/12 від 06.07.2012, укладеного між Державним підприємством «Укрриба» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» та зобовязання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» повернути орендоване майно Державному підприємству «Укрриба», а саме: державне нерухоме майно вартістю 281 491, 98 грн., зазначене в акті приймання-передачі гідротехнічних споруд (додаток № 1 до договору зберігання № 47/12 від 06.07.2012).

В обґрунтування позовних вимог, заступник прокурора посилається на те, що договір зберігання державного майна № 47/12 від 06.07.2012 є удаваним правочином, який укладений з метою приховування договору оренди державного майна, з порушенням вимог чинного законодавства та без дозволу Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.05.2015 та зобовязано відповідача 1 - Державне підприємство «Укрриба» надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення), Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про включення відповідача 1 до ЄДР; відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу (прокурору) його копію у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; докази того, що майно, яке передано за договором зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012 відповідачу 2 перебуває на балансі відповідача 1; у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Представник відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба», належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 18.05.2015 не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 09.04.2015 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 розгляд справи відкладено на 11.06.2015 у звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба» і неналежним виконанням учасниками провадження, а відповідачем 1 - Державним підприємством «Укрриба» невиконанням вимог суду та зобовязано відповідача 1 - Державне підприємство «Укрриба» виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2015, у разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязано надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання, явку представників сторін визнано обовязковою.

Представник відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба», належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, вдруге у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.06.2015 у звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба» і неналежним виконанням учасниками провадження, а відповідачем 1 - Державним підприємством «Укрриба» невиконанням вимог суду та повторно зобовязано відповідача 1 - Державне підприємство «Укрриба» виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2015, а також надати суду оригінали (для огляду) договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012, додаткової угоди від 09.07.2012 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012, додаткової угоди від 01.10.2014 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012, акту приймання-передачі гідротехнічних спору, які передаються на зберігання від 06.07.2012 (додаток № 1 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012) та протоколу від 01.10.2014 про договірну ціну за користування державним майном зазначену у договорі № 47/12 від 06.07.2012 (додаток № 1 до додаткової угоди від 01.10.2014), у разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязано надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання, явку представників сторін визнано обовязковою та попереджено відповідача 1 - Державне підприємство «Укрриба» про те, що неподання доказів витребуваних судом або незявлення його представника у судове засідання з неповажних причин може бути розцінено господарським судом як зловживання процесуальними правами і може тягти за собою наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба» надійшла телеграма № 1245 від 22.06.2015 (вх. № 52/15 від 22.06.2015), у якій він просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба», належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, втретє у судове засідання не зявився та вимог ухвал суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 911/1552/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2015 справу № 911/1552/15 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Лутак Т.В., судді Горбасенко П.В., Кошик А.Ю., призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2015 та зобовязано відповідача 1 - Державне підприємство «Укрриба» надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення), Свідоцтво про державну реєстрацію; докази того, що майно, яке передано за договором зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012 відповідачу 2 перебуває на балансі відповідача 1; докази проведення відповідачем 2 оплати за користування державним майном, що зазначене в акті приймання-передачі від 06.07.2012; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) звітів про рибництво та звітів про вирощування і вилов риби, які подавалися відповідачем 2 відповідачу 1 відповідно до п. 1.2 додаткової угоди від 09.07.2012 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012; оригінали (для огляду) договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012, додаткової угоди від 09.07.2012 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012, додаткової угоди від 01.10.2014 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012, акту приймання-передачі гідротехнічних спору, які передаються на зберігання від 06.07.2012 (додаток № 1 до договору зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012) та протоколу від 01.10.2014 про договірну ціну за користування державним майном зазначену у договорі № 47/12 від 06.07.2012 (додаток № 1 до додаткової угоди від 01.10.2014); у разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязано надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання, явку представників сторін визнано обовязковою та попереджено відповідача 1 - Державне підприємство «Укрриба» про те, що неподання доказів витребуваних судом або не зявлення його представника у судове засідання з неповажних причин може бути розцінено господарським судом як зловживання процесуальними правами і може тягти за собою наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання № 11-09/43 від 04.08.2015 (вх. № 18143/15 від 05.08.2015) про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з відпусткою юриста Державного підприємства «Укрриба» та необхідність подання додаткових документів.

Представник відповідача 1- Державного підприємства «Укрриба», належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, вчетверте у судове засідання не зявився та вимог суду не виконав.

При цьому, відповідачем 1 - Державним підприємством «Укрриба» не надано суду документально підтверджених та обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання і не зазначено поважних причин ненадання витребуваних судом документів.

В той же час відповідач 2 - Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» виконав вимоги суду частково та зазначив про неможливість подання інших витребуваних судом документів, оскільки вони знаходяться у відповідача 1- Державного підприємства «Укрриба».

Таким чином, з викладеного вбачається грубе невиконання працівниками Державного підприємства «Укрриба» вимог суду та недбале ставлення їх до своїх посадових обовязків щодо підготовки до судового розгляду даної справи у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 129 Конституції України передбачає обовязковість рішень суду (у тому числі і ухвал).

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Суд звертає увагу, що саме Державне підприємство «Укрриба» є стороною у даній справі, до якої заявлено позов та яка може надати суду документи, відомості і докази, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Так, ненадання Державним підприємством «Укрриба» його статутних документів та доказів перебування на його балансі майна, яке передано за договором зберігання державного майна № 47/2 від 06.07.2012 Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» позбавляє суд можливості встановити повноваження Державного підприємства «Укрриба» щодо розпорядження державним майном, яке є предметом оспорюваного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами, оскільки відповідні дії порушують права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника відповідача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суд має право вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України або ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена у п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Суд вважає, що бездіяльність відповідача 1 - Державного підприємства «Укрриба» порушує норми статей 124, 129 Конституції України, статей 45, 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 5.13 постанови № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду даної справи судом встановлено недоліки в роботі працівників Державного підприємства «Укрриба», які свідчать про їх недбале відношення до своїх посадових обовязків та ігнорування вимог суду у справі № 911/1552/15, суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали та надіслання її директору Державного підприємства «Укрриба» для вжиття відповідних заходів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Окрему ухвалу надіслати директору Державного підприємства «Укрриба» для вжиття заходів щодо усунення порушення законності та недоліків в діяльності працівників Державного підприємства «Укрриба», виявлених у справі № 911/1552/15 щодо своєчасного та належного виконання вимог ухвал суду та попередження в майбутньому порушень норм Господарського процесуального кодексу України.

2.Зобов'язати директора Державного підприємства «Укрриба» виконати до 01.09.2015 вимоги ухвали суду від 06.08.2015 у справі № 911/1552/15 щодо надання витребуваних судом документів та повідомити господарський суд Київської області до 01.09.2015 про результати розгляду даної окремої ухвали і вжитті заходи.

Головуючий суддя Т.В. Лутак

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя Т.В. Лутак