Ухвала суду № 48264084, 10.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/11896/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Борух В.А.;

від відповідача: Панченко Є.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (далі-відповідач), у якому просив суд:

1) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП» перед Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 (шістдесят вісім) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, код ЄДР 35332267) на підставі рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. Об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,3403 га, кадастровий № земельної ділянки 72:478:003.

2) за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 року в розмірі:

3 283 369 (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі триста шістдесят дев'ять) доларів США 27 центів, що складається з:

- сума кредиту - 2 842 546,58 доларів США;

- сума відсотків за користування кредитом - 379 480,86 доларів США;

- сума неустойки - 61 341,83 доларів США;

та 33 419 507 (тридцять три мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 71 коп., що складається з:

- сума кредиту - 27 965 000,00 гривень;

- сума відсотків за користування кредитом - 4 797 004,13 гривень;

- сума неустойки - 657 503,58 гривень;?

3) встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

4) на період до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», у порядку встановленому рішенням суду предмет іпотеки передати в управління до Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" своїх зобов'язань за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р., у зв'язку з чим позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі і просив поставити на вирішення експерта наступне питання: «Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: дільниця об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 м. кв. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68?». Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.08.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача підтримав заявлене у минулому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи та просив суд його задовольнити, а також надав додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи по справі, у яких зазначив, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 % вартості майна, визначеної шляхом його оцінки. Однак, згоди щодо оцінки об'єкту іпотеки між сторонами немає, при цьому, така оцінка також відсутня в матеріалах справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково та необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 3 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. № 1 з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно зі статтею 41 ГПК України вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки між сторонами немає згоди щодо ринкової вартості об'єкту іпотеки та для роз'яснення даних питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/11896/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

У зв'язку з призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/11896/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 та ч. 3 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. № 1, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/11896/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- Яка ринкова вартість предмета іпотеки за Договором іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР", засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1608, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 13-А) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/11896/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/11896/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Суддя Бондарчук В.В.